Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because notice of administrative proceedings cannot be registered in land registry.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by E. K. against a lower court's decision refusing to register a notice of pending administrative proceedings in the land registry. The applicant argued that such information should be disclosed, but the court determined the request did not constitute a claim for a substantive right. Consequently, the court ruled that cassation appeals against notices of proceedings are inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal against a notice of pending administrative proceedings in the land registry is inadmissible because such notices do not concern the substance of the case or a claim for a substantive right.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt I CSK 653/11 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie Uniwersytetu W. o wpis w dziale III, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 lipca 2011 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i oddalił wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu stwierdzającego, że dla nieruchomości, której dotyczył wniosek toczy się postępowanie administracyjne o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego.
W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, ewentualnie jego uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje od orzeczeń co do istoty sprawy oraz wymienionych w tym przepisie postanowień kończących postępowanie w sprawie. O przedmiocie wniosku złożonego w postępowaniu nieprocesowym rozstrzyga jego treść. Wniosek złożony przez E. K. dotyczył w istocie wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu administracyjnym, w którym został złożony wniosek o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st.
Warszawy. Na podstawie art. 16 u.k.w.h. w księdze wieczystej poprzez dokonanie wpisu mogą być bowiem ujawnione prawa rzeczowe, osobiste i roszczenia. Wniosek, w którym wnioskodawczyni domagała się ujawnienia w księdze wieczystej informacji o toczącym się postępowaniu administracyjnym nie mógł być uznany za wniosek dotyczący ujawnienia roszczenia przysługującego wnioskodawczyni. W sprawach dotyczących wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej o toczącym się postępowaniu skarga kasacyjna zaś nie przysługuje. Dlatego też skarga kasacyjna wnioskodawczyni jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. jw