Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II CZ 80/10 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal against lower court's decision to exempt plaintiff from state attorney fees under Art. 102 k.p.c.

Geschäftsnummer II CZ 80/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the State's appeal against the Court of Appeal's decision to exempt the plaintiff from state attorney fees. The lower court applied Article 102 of the Code of Civil Procedure, citing the plaintiff's unique financial situation as a special circumstance warranting fee exemption. The Supreme Court upheld this ruling, emphasizing that judicial review under this article is limited to correcting serious errors and respecting the lower court's discretion in exceptional cases.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 102 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; The Supreme Court's review of decisions based on Art. 102 k.p.c. is restricted to eliminating judgments affected by serious errors, thereby upholding the lower court's discretion to exempt a party from costs in special circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Code of Civil Procedure attorney fees special circumstances judicial review state attorney cost exemption Supreme Court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 102 k.p.c.
kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na podstawie art. 102 k.p.c. W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną zażądał uchylenia tego postanowienia.
Art. 39814 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 102 k.c
Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt II CZ 80/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ł., Spółdzielni Pracy I.(…) w Ł. w likwidacji o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie W wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny postanowił nie obciążać powódki J. W. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na podstawie art. 102 k.p.c. W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną zażądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu. 2 W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo, umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń dotkniętych poważnym błędem.

Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia w rozważanej sprawie. Sąd Apelacyjny miał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. z uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, że obciążenie powódki kosztami zastępstwa procesowego stanowiłoby dla niej zbyt duże obciążenie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).