Supreme Court dismisses cassation appeal due to late authorization for representation after filing deadline.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the appellate court's decision to reject her request for involuntary commitment. Although the applicant submitted a power of attorney after filing the appeal, the authorization was dated after the statutory deadline for submission. The court ruled that the applicant was improperly represented at the time of filing because no exceptions to the representation rule applied.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 871 § 1 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal filed without a power of attorney covering the Supreme Court proceedings is inadmissible if the authorization is submitted after the filing deadline and no statutory exceptions apply.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt II CSK 399/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku M.U. przy uczestnictwie W.U. o ubezwłasnowolnienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną, nie obciąża skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu sprawy z wniosku M.U. przy udziale W.U. oraz Prokuratora Apelacyjnego o ubezwłasnowolnienie postanowieniem z dnia 11 lutego 2009 r. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 października 2008 r. Od powyższego postanowienia wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, w której domagała się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wyjątki od tej zasady określa art. 871 § 2 i 3 k.p.c. Do skargi kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawczynię w dniu 22 maja 2005 r. dołączone zostało pełnomocnictwo procesowe, które swym zakresem nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym.
Na skutek wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi strona złożyła pełnomocnictwo umocowujące pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania jej interesów przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo to jednak opatrzono datą 29 maja 2009 r., gdy tymczasem termin do wniesienia skargi upłynął 25 maja 2009 r. Z uwagi na powyższe oraz fakt, iż nie zachodziły okoliczności, o których mowa w art. 871 § 2 i 3 k.p.c. uznać należało, że wnioskodawczyni nie była prawidłowo reprezentowana w chwili wnoszenia skargi kasacyjnej.
Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.