Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III CSK 110/08 KI-generiert

Cassation appeal dismissed for failing to prove obvious legal error without detailed analysis.

Geschäftsnummer III CSK 110/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment. The appellant argued that the decision was obviously justified due to a legal violation, but the court held this standard requires demonstrating an obvious error visible at first glance without detailed analysis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the respondent's legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal claiming obvious justification is admissible only if the appellant demonstrates an obvious, glaring legal error visible at first glance, without requiring a detailed analysis.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal admissibility obvious legal error art. 3984 k.p.c. art. 3989 k.p.c. legal costs allocation supreme court review procedural requirements

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 98 k.p.c.
odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
art. 328 § 2 k.p.c
z dnia 17 października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2 k.p.c.
art. 247 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V CZ 187/02
Cassation appeal dismissed for failure to prove obvious legal violation required for admissibility under Polish Civil Procedure Code.
IV CZ 100/03

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III CSK 110/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. oraz art. 247 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Jeżeli podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi twierdzenie, że jest ona oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wymaganie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest 2 spełnione jeżeli skarżący wykaże, ze wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzania bardziej szczegółowej analizy (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r.

V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49 oraz z dnia 16 września 2003 r. IV CZ 100/03 nie publ.). Nie spełnia zatem powyższego wymagania wskazanie, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia określonych przepisów prawa. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).