Supreme Court dismisses appeal against dismissal of appeal against default judgment as procedurally inadmissible.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject a cassation complaint. The appellant argued that the cassation complaint was filed from a final judgment, but the court held that the challenged ruling was merely a dismissal of an appeal against a default judgment. The court determined that such a ruling does not conclude the proceedings and therefore falls outside the statutory scope for cassation appeals.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only against final judgments or specific procedural rulings concluding the proceedings; a ruling dismissing an appeal against a default judgment does not conclude the proceedings and is thus inadmissible for cassation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt IV CZ 42/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowego H. - przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "U." w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 marca 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 30 marca 2007 r.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda Przedsiębiorstwa […], wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 22 grudnia 2006 r., którym oddalone zostało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w G. z dnia 5 czerwca 2006 r. o zwrocie pozwu. W zażaleniu na wskazane postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powód, wnosząc o jego uchylenie, podniósł, że skarga ta została wniesiona od orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, co przesądza – jego zdaniem – o wadliwości stanowiska Sądu odwoławczego o niedopuszczalności tej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie powodowej Spółki należało uznać za oczywiście bezzasadne. Jak jednoznacznie wynika z brzmienia art. 3981 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna przysługuje stronom jedynie od orzeczeń, które zostały ściśle w tym przepisie wskazane. Są nimi mianowicie wydane przez sąd drugiej instancji prawomocne wyroki, a także postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu oraz umorzenia postępowania kończące postępowanie w sprawie. Ponieważ postanowienie o oddaleniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu nie mieści się w katalogu wymienionych wyżej orzeczeń, skargę kasacyjną wniesioną przez powoda od tego rodzaju postanowienia Sąd odwoławczy słusznie uznał za niedopuszczalną i odrzucił stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. Za okoliczność decydującą o wydaniu takiego rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej należało uznać nie charakter zaskarżonego tą skargą orzeczenia, lecz jego przedmiot.
Postanowieniu oddalającemu zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu nie można, wbrew stanowisku skarżącego, przypisać przymiotu kończącego postępowanie w sprawie, co zostało już wielokrotnie wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie SN z dnia 23 stycznia 1998 r., I CZ 207/97, LEX nr 78427, a także uzasadnienia postanowień SN z dnia 19 grudnia 1996 r., II CKN 60/96, Palestra 1997, nr 3-4, s. 228, oraz z dnia 13 stycznia 2006 r., II CNP 31/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 77), ocena charakteru tego orzeczenia z przytoczonej wyżej przyczyny i tak jednak pozostaje bez wpływu na ocenę dopuszczalności wniesionej od niego skargi kasacyjnej. 3 Z omówionych względów zażalenie powoda należało oddalić, co też Sąd Najwyższy uczynił na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. art. 3941 § 3 k.p.c. kg