Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II CSK 84/07 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of reasoning citing specific procedural articles.

Geschäftsnummer II CSK 84/07
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal because the submission lacked the required legal reasoning to justify its admission. The appellant argued for a specific interpretation of loan contract provisions but failed to cite conflicting court judgments as mandated by law. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the creative requirement for admission and was therefore inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to provide the necessary reasoning, specifically by omitting the citation of conflicting judicial precedents required to demonstrate the need for a specific legal interpretation.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal lack of reasoning procedural admissibility conflicting precedents loan contract interpretation judicial review costs exemption

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art.
Art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie.
Art. 102 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 720 k.c
Nie stanowi uzasadnienia wniosku powołanie się skarżącej na rozbieżności występujące w orzecznictwie co do wykładni art. 720 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie.
art. 102 k.p.c

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt II CSK 84/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa U. M. przeciwko K. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 października 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.

Nie stanowi uzasadnienia wniosku powołanie się skarżącej na rozbieżności występujące w orzecznictwie co do wykładni art. 720 k.c. w zakresie form umowy pożyczki przy braku wskazania orzeczeń sądów, w których dokonano różnej wykładni art. 720 k.c. w tym przedmiocie. Jeżeli uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3984 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe, w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez skarżącego zakresie.

Niewskazanie takich orzeczeń prowadzi do oceny, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie został uzasadniony, a zatem nie spełnia ona kreatywnego wymogu określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Odrzucając skargę kasacyjną Sąd Najwyższy nie uwzględnił zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku pełnomocnika pozwanej o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego uznając, że ze względu na niskie dochody powódki, jej podeszły wiek i trudną sytuację materialną zachodzą podstawy z art. 102 k.p.c. do nieobciążania powódki kosztami postępowania. jz