Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
IV CZ 58/07 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal against second-instance ruling in execution proceedings under new Civil Procedure Code rules.

Geschäftsnummer IV CZ 58/07
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the debtor's cassation appeal against a second-instance court ruling that rejected a request for property seizure in execution proceedings. The debtor argued the ruling was appealable via cassation, but the court applied the new Civil Procedure Code effective February 2005. Since the contested ruling was issued after the new law took effect, cassation was not permitted for such decisions in execution matters.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3 ust. 1 k.p.c.; Art. 7674 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: Under the intertemporal rule of the new Civil Procedure Code, cassation appeals against second-instance rulings in execution proceedings issued after the law's entry into force are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility execution proceedings rules intertemporal law application second instance rulings property seizure appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 ust. 1 k.p.c.
Z tych względów wniesiona przez dłużnika skarga kasacyjna nazwana kasacją podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw.
Art. 7674 § 2 k.p.c.
Odnoszący się do środków odwoławczych w postępowaniu egzekucyjnym przepis art. 7674 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c. jako niedopuszczalna.
Art. 39814 k.p.c.
Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne (art. 39814 w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych względów wniesiona przez dłużnika skarga kasacyjna nazwana kasacją podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw.
art. 7674 k.p.c
Odnoszący się do środków odwoławczych w postępowaniu egzekucyjnym przepis art. 7674 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt IV CZ 58/07 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Bank […]S.A. przy uczestnictwie U.R., A.R. i Z.R. z udziałem nabywcy K.W. o świadczenie pieniężne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2007 r., zażalenia uczestnika U.R. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 3 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2006 r.

Sąd Okręgowy w O. odrzucił kasację dłużnika U.R. od postanowienia tego Sądu z dnia 30 stycznia 2006 r. oddalającego zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 22 marca 2004 r., na podstawie którego udzielono przybicia prawa własności szczegółowo opisanego gospodarstwa rolnego uznając, że kasacja jest niedopuszczalna. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik dłużnika, określając go jako pozwanego, natomiast wierzyciela jako powoda, wnosił o uchylenie tego postanowienia, twierdząc, że zaskarżone kasacją postanowienie kończy postępowanie w sprawie, co oznacza, że na takie postanowienie przysługuje „skarga kasacyjna”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie Sądu drugiej instancji zapadło po wejściu w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, dalej jako: ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r.” lub „ustawa” (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). Ustawa ta weszła w życie z dniem 6 lutego 2005 r. (art. 6 ustawy). Rozważenia wymagała zatem kwestia, czy w świetle przepisów intertemporalnych zawartych w tej ustawie oraz nowych regulacji w zakresie przysługiwania środka prawnego jakim jest skarga kasacyjna (poprzednio kasacja), postanowienie z dnia 30 stycznia 2006 r. podlegało zaskarżeniu kasacją.

Zgodnie z art. 3 tej cytowanej ustawy sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie tej ustawy toczą się od tego dnia według przepisów tej ustawy, z tym że do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a także do odmowy przyjęcia jej do rozpoznania, stosuje się przepisy dotychczasowe. Skoro zaskarżone postanowienie wydane zostało w dniu 30 stycznia 2006 r., a zatem nie przed wejściem, lecz po wejściu w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r., to do wniesienia i rozpoznania skargi kasacyjnej 3 (poprzednio kasacji), stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu i numeracji nadanej tą ustawą.

Odnoszący się do środków odwoławczych w postępowaniu egzekucyjnym przepis art. 7674 k.p.c. stanowi, iż zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, a na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Oznacza to, że na postanowienia sądu drugiej instancji wydane po dniu 6 lutego 2005 r. w wyniku rozpoznania zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym nie przysługuje skarga kasacyjna. Nie jest zatem dopuszczalna skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie o udzieleniu przybicia.

Z tych względów wniesiona przez dłużnika skarga kasacyjna nazwana kasacją podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 7674 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c. jako niedopuszczalna. Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).