Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CNP 28/05 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for annulment as plaintiff failed to prove actual damage caused by the judgment.

Geschäftsnummer V CNP 28/05
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal seeking annulment of a final appellate decision regarding a security measure. The plaintiff argued that the ruling would cause damage by releasing a debt owed to the defendant, but the court found this insufficient. The court ruled that an appeal for annulment does not serve to prevent potential harm but rather to claim state compensation, requiring proof of actual damage rather than mere possibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for annulment of a final judgment does not function as a preventive measure against potential harm; the appellant must substantiate the occurrence of actual damage, not merely the possibility thereof, to meet the statutory requirements for such an appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
appeal for annulment substantiation of damage security measure state compensation final judgment procedural requirement actual damage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), powinna zawierać między innymi uprawdopodobnienie w y r z ą d z e n i a szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), powinna zawierać między innymi uprawdopodobnienie w y r z ą d z e n i a szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CNP 28/05 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski ze skargi "E.(...)" S.A. w L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt I ACz (...) w sprawie z powództwa "E.(...)" S.A w L. przeciwko Zespołowi Przychodni Lekarskich w T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wniesiona przez powoda, jako uprawnionego w postępowaniu zabezpieczającym, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 30 maja 2005 r. (sygn. akt II Cz (...)), oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 stycznia 2005 r., na podstawie którego ograniczone zostało udzielone wcześniej zabezpieczenie - podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), powinna zawierać między innymi uprawdopodobnienie w y r z ą d z e n i a szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Skarżący we wniesionej skardze wskazał na możliwość powstania szkody, twierdząc, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego „wyrządzą” („spowodują powstanie”) szkodę, bowiem zwolnione zostały spod zabezpieczenia wierzytelności przysługujące stronie pozwanej (obowiązanemu). 2 Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie służy zapobieganiu wyrządzenia szkody, mogącej powstać wskutek wydania orzeczenia sądowego, lecz jest środkiem prawnym, który w razie jego uwzględnienia stanowi podstawę wystąpienia z powództwem przeciwko Skarbowi Państwa o naprawienie szkody wyrządzonej orzeczeniem sądowym.

Na etapie postępowania wywołanego skargą skarżący powinien uprawdopodobnić powstanie szkody, samo uprawdopodobnienie możliwości jej wyrządzenia nie spełnia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).