Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to file request for service within statutory deadline.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant J. W. against the District Court's decision rejecting the appeal. The participant argued for a change based on Article 3935 of the Code of Civil Procedure, claiming the lower court erred in rejecting the request for service of the judgment. The court ruled that the appeal was inadmissible because the request for service was filed after the deadline set by Article 387, regardless of whether the court had actually served the document.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 3934 § 1 k.p.c.; Art. 387 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: The requirement to file a request for service of a second-instance judgment within the time limit prescribed by law is a prerequisite for the admissibility of a cassation appeal; failure to meet this deadline renders the appeal inadmissible, irrespective of whether the judgment was subsequently served.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt II CZ 39/05 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie J. W., W. W., M. W. oraz D. K. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2005 r., zażalenia uczestnika postępowania J. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. odrzucił kasację uczestnika postępowania J. W., uznając ją za niedopuszczalną, z uwagi na niezachowanie terminu do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia zaskarżonego kasacją z uzasadnieniem. W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił naruszenie art. 3935 k.p.c. i wniósł o jego zmianę poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Bezspornym jest, że uczestnik postępowania J. W. złożył wniosek o doręczenie mu postanowienia Sądu Okręgowego w P. z 26 marca 2004 r. w dniu 2 kwietnia 2004 r., w Sądzie Rejonowym w L., a więc w Sądzie niewłaściwym w świetle art. 387 § 3 k.p.c. Bezspornym jest także, że Sąd ten przekazał wniosek Sądowi Okręgowemu w P. w dniu 7 kwietnia 2004 r. Sąd Okręgowy zasadnie zatem ocenił, że wniosek uczestnika 2 postępowania o doręczenie mu odpisu postanowienia oddalającego apelację wraz z uzasadnieniem został złożony po terminie.
Sąd ten trafnie podkreślił również, że warunkiem dopuszczalności kasacji jest w świetle art. 3934 § 1 k.p.c. złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia Sądu II instancji w terminie określonym w art. 387 § 3 k.p.c. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, że Sąd II instancji faktycznie doręczył uczestnikowi postępowania odpis postanowienia z uzasadnieniem, mimo że jego wniosek w tym zakresie był spóźniony, nie ma znaczenia dla oceny, czy wynikający z ustawy termin do złożenia wniosku został zachowany. Niezachowanie tego terminu stanowiło zaś przesłankę do odrzucenia kasacji niezależnie od rodzaju czynności, które Sąd Okręgowy w rozpoznawanej sprawie podjął zbędnie przed odrzuceniem kasacji uczestnika postępowania.
Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 i 3941 § 3 k.p.c.