V CZ 111/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 111/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSA Wojciech Kościołek w sprawie z wniosku M.Ż. przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2004 r., zażalenia uczestnika postępowania J.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego dokumentu. W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie, w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.