Supreme Court dismisses defense request to exclude judge for hearing cassation in summary mode under Polish Criminal Procedure Code.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Poland rejected the defendant's request to exclude Judge X.Y. from the cassation proceedings. The defense argued that the judge's handling of the case in summary session mode under Article 535 § 3 of the Criminal Procedure Code indicated bias. The court ruled that the statutory procedure for summary hearings does not automatically imply partiality and requires objective grounds for exclusion under Article 41 § 1.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.: The statutory procedure for hearing cassation in summary session does not automatically justify the exclusion of a judge, as the defendant must objectively substantiate doubts about impartiality.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 36/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r., w sprawie K. H. skazanej z art. 190 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k. i innych, wniosku skazanej o wyłączenie sędziego X.Y. od udziału w sprawie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanej K. H. wniósł na jej korzyść kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 sierpnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 lutego 2013 r., w sprawie II K …/08. Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego, wyznaczył w tej sprawie na sędziego sprawozdawcę sędziego Sądu Najwyższego X.Y. W dniu 17 kwietnia 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek K. H. o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania tej sprawy. Na uzasadnienie podniosła, że w jej przekonaniu sędzia X.Y. nie rozpozna kasacji w sposób bezstronny, skoro sprawa została skierowana na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie sędziego X.Y. od rozpoznania wniesionej w przedmiotowej sprawie kasacji jest całkowicie bezpodstawny. W pierwszej 2 kolejności należy zaznaczyć, że nie można bezkrytycznie przyjmować, iż sam fakt orzekania przez sędziego w trybie obowiązujących przepisów kodeksu postępowania karnego w jakikolwiek sposób może wpływać automatycznie na jego stronniczość i potrzebę wyłączenia od prowadzenia sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Jest rzeczą oczywistą, że przepis ten jest regulacją wyjątkową i jego zastosowanie nie może zależeć od subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o uprzedzeniu do sędziego i braku bezstronności.
Wątpliwości w tym zakresie muszą być obiektywnie uzasadnione, co najmniej uprawdopodobnione i poddawać się weryfikacji. Tryb i sposób procedowania w zakresie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest kasacja, reguluje rozdział 55 Działu XI Kodeksu postępowania karnego. Wskazać trzeba, że art. 535 § 1 k.p.k. stanowi, iż Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację na rozprawie, a w wypadkach przewidzianych przez ustawę - na posiedzeniu bez udziału stron. Z kolei paragraf 3 tego przepisu uprawnia Sąd Najwyższy do skierowania wniesionej kasacji na posiedzenie, celem poddania ocenie, czy jest ona oczywiście bezzasadna i z tego powodu winna być oddalona, czy też charakteru takiego nie ma i podlega skierowaniu do rozpoznania na rozprawie.
Trzeba zdecydowanie stwierdzić, że fakt skierowania kasacji na posiedzenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. i wyrażenie przez sąd poglądu co do jej oczywistej bezzasadności, bądź braku takiego charakteru, nie może prowadzić automatycznie do wyłączenia sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Z powodów wskazanych powyżej, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.