Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II CSK 408/12 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to specify scope within two-month deadline.

Geschäftsnummer II CSK 408/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the scope of the challenge was not specified in the initial filing. Although the lawyer later submitted a supplementary document specifying the contested ruling, this occurred after the two-month statutory deadline had expired. The court ruled that such a defect is fatal and does not require corrective proceedings, leading to the rejection of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3985 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must specify the scope of the challenge as a constructive element; failure to do so within the two-month deadline renders the appeal inadmissible without the possibility of correction.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal scope of challenge statutory deadline inadmissible appeal civil procedure code

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.
W skardze kasacyjnej nie został wskazany zakres zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem.
Art. 3985 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 165 § 1 k.p.c.
(art. 165 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 112 k.c.
Art. 3986 § 1 k.p.c.
a contrario art. 3986 § 1 k.p.c.).
Art. 3986 § 2 k.p.c.
a contrario art. 3986 § 1 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach zastępstwa adwokackiego uczestników postępowania orzeczono zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 520 § 1 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II CZ 104/05
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006r., III CZ 104/05, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2006r., I PZ 25/05, OSNP 2007, nr 1-2, poz.
I PZ 25/05
Supreme Court allows cassation appeal filed late by correcting formal defects within the statutory filing deadline.
II CKN 3 517/97
14, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 1998 r., II CKN 3 517/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt II CSK 408/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku H. W. przy uczestnictwie R. B., L. B., M. B. i G. B. o wpis służebności gruntowej w dziale III księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 lutego 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) nie obciąża wnioskodawczyni kosztami zastępstwa procesowego uczestników postępowania.

Uzasadnienie 2 Powódka H. W. w dniu 1 czerwca 2012r. wniosła skargę kasacyjną od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 lutego 2012 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – koperta k. 149 akt). Odpis orzeczenia sądu drugiej instancji doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 kwietnia 2012 r. (k. 141 akt). W skardze kasacyjnej nie został wskazany zakres zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Pełnomocnik skarżącej usunął powyższy brak skargi w dniu 4 czerwca 2012 r. składając bezpośrednio w Sądzie Okręgowym w P. pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi kasacyjnej”, w którego treści wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Sądu Okręgowego w . z dnia 28 lutego 2012 r. w całości (k. 142 akt).

Uczestnicy postępowania złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnieśli o nie przyjęcie do rozpoznania ewentualnie o oddalenie skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem. W rozpoznawanej sprawie termin dwumiesięczny, którego bieg rozpoczął się w dniu 3 kwietnia 2012r. upłynął z dniem 3 czerwca 2012 r. (art. 165 § 1 k.p.c. w zw. z art. 112 k.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).

Niepowołanie w skardze kasacyjnej zakresu zaskarżenia, wskazanego w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. jako jej element konstrukcyjny, oznacza istnienie braku, nie wymagającego przeprowadzenia postępowania naprawczego (arg. a contrario art. 3986 § 1 k.p.c.). W orzecznictwie przyjęto, że dopuszczalne jest uzupełnienie przez pełnomocnika strony wymagań konstrukcyjnych skargi jedynie w wypadku zachowania terminu do złożenia skargi kasacyjnej i przed wydaniem postanowienia o jej odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006r., III CZ 104/05, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2006r., I PZ 25/05, OSNP 2007, nr 1-2, poz. 14, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 1998 r., II CKN 3 517/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz. 127).

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej dokonał uzupełnienia wskazanego elementu skargi w dniu złożenia pisma procesowego, tj. 4 czerwca 2012r., zatem z naruszeniem ustawowego dwumiesięcznego terminu. W myśl art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. O kosztach zastępstwa adwokackiego uczestników postępowania orzeczono zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 520 § 1 k.p.c.. es