Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
TAL14_TAL-2020-05977 KI-generiert

Court corrects a clerical error in a judgment's subject matter from lease to unlawful occupation.

Geschäftsnummer TAL14_TAL-2020-05977
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Luxemburg (LU)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Tribunal d'Arrondissement issued a judgment to correct a clerical error in a previous decision regarding the subject matter. The original judgment incorrectly labeled the case as a 'lease' when it should have been 'unlawful occupation.' The court determined that because the error stemmed from negligence rather than a deliberate mistake, it could be rectified without requiring a full appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Code de procédure civile; Code de procédure pénale: Clerical errors arising from judicial negligence or inadvertence may be corrected by the court of first instance, whereas deliberate mistakes require the exercise of appeal remedies.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction judicial negligence unlawful occupation lease misclassification procedural rectification Wohnraummiete Retentionsrecht des Vermieters Mietzinsausstand
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Jugement occupation sans droit ni titre (XIVe chambre)

(Jugement rectificatif d’une erreur matérielle)

2021TALCH14/00110

Audience publique du lundi, douze juillet deux mille vingt-et-un

Numéro TAL-2020-05977 du rôle

Composition :

Martine DISIVISCOUR, vice-président,

Anne-Laure SEDRANI, juge,

Alix KAYSER, juge,

Eliane CLAUDE, greffière.

Entre

PERSONNE1.),

sans

état

connu,

demeurant

à

L-ADRESSE1.),

ADRESSE1.),

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilles HOFFMANN de

Luxembourg du 17 juillet 2020,

comparant par Maître Jean-Paul RIPPINGER, avocat, demeurant à Luxembourg,

et

PERSONNE2.),

sans

état

connu,

demeurant

à

L-ADRESSE2.),

intimé aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Gilles HOFFMANN,

comparant par Maître Daniel NOEL, avocat, demeurant à Esch-sur-Alzette.

___________________________________________________________________

Les faits et rétroactes de l’affaire résultent à suffisance de droit des qualités,

considérants et motifs d’un jugement rendu le 5 juillet 2021 sous le numéro

2021TALCH14/00105 dans la cause entre les parties ci-avant mentionnées.

Le tribunal rendit à l’audience publique du lundi, 12 juillet 2021 le

jugement qui suit :

Vu le jugement rendu en matière de « bail à loyer » n° 2021TALCH14/00105 rendu à

l’audience publique du lundi, cinq juillet deux mille vingt-et-un.

Quand le juge s’est trompé et qu’il a voulu atteindre le résultat qu’il cherchait, cette

erreur n’est pas rectifiable et ne peut être corrigée que par l’exercice des voies de

recours. En revanche, si l’erreur provient d’une inadvertance, d’une négligence ou

d’une inattention qui a trahi l’intention profonde du juge, cette erreur peut faire l’objet

d’une rectification (cf. R. PERROT, L’arrêt d’appel. Journées d’études des avoués près

les cours d’appel, octobre 1980 : Gaz. Pal. 1981, 1 doc., p. 238).

En l’espèce, l’indication de la matière du jugement n° 2021TALCH14/00105 relève

d’une erreur matérielle.

Il y a dès lors lieu à rectification.

Par ces motifs

Le tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, quatorzième chambre, siégeant en

matière d’occupation sans droit ni titre et en instance d’appel, statuant d’office,

rectifie l’indication de la matière du jugement « bail à loyer », en remplaçant celle-ci

par la matière « occupation sans droit ni titre »,

ordonne que mention du présent jugement de rectification soit faite en marge de la

minute du jugement rectifié, à la diligence de Monsieur le greffier en chef, et qu’à

l’avenir, il ne sera plus délivré d’expédition, ni d’extrait de ce dernier sans la rectification

en question,

laisse les frais à charge de l’Etat.