ff2cfeb3-8cc9-499e-9e6a-e9fa6a2b95f2 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBylos Nr. A2.2-759-434/2012Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00615-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 41.2 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 25 d.Biržai               Su ATPK 272 str. susipažinau:                                                                                                                                         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi L.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusio, Å«kininko ir dirbančio pagal įregistruotÄ individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,              Nustatė: 2012-10-01 d. apie 18 val. L. J. tyčia sugadino D. J. priklausančio garažo spynÄ , tuom padarydamas jam 100 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais L.

J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, buvo taip, kaip suraÅ¡yta protokole. Nurodė, kad jam reikėjo dirbti žemės Å«kio darbus traktoriumi, kurį D. J. buvo užrakinęs, todėl iÅ¡ garažo traktorių paėmė sugadindamas (nupjaunant) spynÄ . Taip pasielgė, nes tarp jų su broliu kyla ginčai dėl bendrai įsigytos technikos naudojimo.L. J. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, D. J. pareiÅ¡kimas ir liudytojo apklausos protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens liudytojo apklausos protokolas, paaiÅ¡kinimas.

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.L. J. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, L. J. asmenybę – dirba, į tai, kad metų laikotarpyje kartÄ baustas dėl pažeidimo transporte, praeityje pagal LR ATPK 503 str. nebaustas. Turtinė žala D. J. nėra atlyginta. PareiÅ¡kime D. J. nurodė, jog sugadinant durų spynÄ , jam padaryta 100 Lt materialinė žala, todėl L.

J. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas              Nutarė: L. J. nubausti pagal LR ATPK 503 str. 100 Lt bauda.Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.             Įpareigoti L. J. per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (ATPK 341 str.) atlyginti D.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarytÄ 100 Lt turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                               Nida Solovjovienė