Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 19005/2026 — snpen KI-generiert

Cassation dismisses appeal against conviction for arson and theft, upholding appellate court's factual findings and sentencing discretion.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 19005/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Anass Fikri against the Milan Court of Appeal's conviction for arson and theft. The appellate court correctly subsumed the facts under the relevant criminal code provisions and exercised its discretionary power in sentencing without logical flaws. Consequently, the appeal was rejected as groundless and lacking merit under procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 424, comma 2, cod. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: The Court of Cassation reviews only for logical flaws or arbitrariness, respecting the trial court's discretionary sentencing and factual subsumption.

Schlagwörter

KI-generiert
arson conviction theft charges sentencing discretion factual subsumption procedural inadmissibility fahrlässige Verursachung einer Feuersbrunst Grundsatz der beidseitigen Strafbarkeit mildernder Umstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 424, comma 2, cod. pen.
La Corte di appello — anche attraverso un congruo richiamo alla sentenza di primo grado (doppia conforme) - ricostruita la vicenda sub iudice sulla base del compendio probatorio acquisito, ha correttamente sussunto la fattispecie concreta nel paradigma normativo dell'art. 424, comma 2,cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 38948/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere repetition of lower court arguments without specific criticism.
Ordinanza — n. 44066/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and mere repetition of rejected arguments.
Ordinanza — n. 36612/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and repetition of rejected second-instance grounds.
Ordinanza — n. 40552/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise generic mitigation arguments at second instance.
Ordinanza — n. 33147/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific inference rule criticism and procedural error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

o il 20/02/1994 avverso la sentenza del 25/09/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;81/RG. 35853

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Anass Fikri avverso la sentenza di cui in epigrafe con cui veniva condannato per il reato di cui agli artt. 336 e 424, comma 2, cod. pen. esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; osserva il ricorso è aspecifico e manifestamente infondato. La Corte di appello — anche attraverso un congruo richiamo alla sentenza di primo grado (doppia conforme) - ricostruita la vicenda sub iudice sulla base del compendio probatorio acquisito, ha correttamente sussunto la fattispecie concreta nel paradigma normativo dell'art. 424, comma 2,cod. pen. e ascritto il fatto reato all'imputato: alla pag. 3 e 4 della sentenza impugnata si espongono, in modo convincente e niente affatto illogico, le ragioni per le quali l'azione incendiaria fosse riferibile all'imputato e non a compagno di cella.

Va poi ribadito come sia consolidato il principio di diritto, secondo cui la determinazione della pena e la concessione delle circostanze attenuanti generiche (che non costituiscono un diritto per l'imputato) ineriscano di una valutazione discrezionale che appartiene al Giudice di merito. Cosicchè dette statuizioni sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e il diniego sia, come nel caso di specie, sorretto da sufficiente motivazione. I Giudici del merito hanno fatto corretta applicazione di tale regula iuris ( cfr pag.2 della sentenza là dove si dà atto dei precedenti penali allarmanti da cui l'imputato era gravato e della oggettiva gravità dei fatti).

Alla inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

P.Q.Mthi 26 tA3 2026 A kt