Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 15554/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal against sentencing for drug trafficking as grounds are inadmissible under procedural law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 15554/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal against the first-instance sentencing decision inadmissible due to generic and unfounded grounds. The appellant argued for acquittal under specific procedural articles, but the court ruled these complaints were excluded by the 'Orlando' reform applicable to post-2017 requests. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and the original fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals against sentencing requests are inadmissible if grounds are generic or lack liquid evidence of lesser offenses, resulting in cost liability for the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal sentencing request Orlando reform drug trafficking procedural costs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 73 comma 5 dPR 309/90
Art. 129 cod. proc. pen.
Art. 444 e ss. cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi-bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

VI DELLA DECISIONE 1. Arciero Luca ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe con la quale il Tribunale di Spoleto gli ha applicato, su sua richiesta e con il consenso del PM, ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen., la pena di anni uno, mesi sei di reclu-sione ed euro 4.000 di multa in relazione a ipotesi di cessione di sostanza stupe-facente, riqualificata ai sensi dell'art.73, comma 5 dPR 309/90 • 2. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazionale in relazione alla omessa valutazione di ipotesi di proscioglimento ai sensi dell'art.129 cod. proc. pen.

3. I profili di doglianza sopra richiamati sono inammissibili in quanto generici, privi di fondamento nonché esclusi dai motivi di impugnazione della sentenza di applicazione della pena su richiesta, come previsto dall'articolo 448 comma 2 bis cod.proc.pen., a seguito delle modifiche apportate dalla novella Orlando, applica-bile ratione temporis in presenza di richiesta formulata dopo la data del 3.8.2017 e in mancanza di una prova liquida della ipotesi meno grave.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi-bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo. P.Q.MAlarz