Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 14155/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal against sentence reduction for generic sentencing errors and calculation mistakes.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 14155/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation dismissed Antonio Bruno's appeal against a lower court's decision to reduce his fine by reclassifying the offense under Article 73, paragraph 5, of DPR 309/1990. Bruno argued the new sentencing was incorrect, but the court ruled his complaints were too generic and challenged a non-reviewable discretionary evaluation of the penalty. Consequently, the appeal was rejected because sentencing discretion belongs to the trial judge, and the lower court's reasoning was logical and supported by mitigating circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 132, 133 c.p.; The Court of Cassation holds that complaints regarding the congruity of the penalty in cassation proceedings are inadmissible if they merely request a new evaluation of the discretionary sentencing power exercised by the court of first instance in accordance with statutory principles.

Schlagwörter

KI-generiert
sentencing discretion cassation inadmissibility generic complaints DPR 309/1990 penal reduction non-reviewable evaluation costs of proceedings Betäubungsmittelstrafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007
pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, dep.
KI-generiert
Ordinanza — n. 14159/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug sentencing, upholding general mitigating circumstances denial due to lack of positive elements.
Ordinanza — n. 47464/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals regarding omitted general mitigating circumstances and sentencing discretion under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 19058/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific criticism of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 15103/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifest unfoundedness of the ground and lack of merit review.
Ordinanza — n. 13050/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of sentencing justification when penalty is below median and deemed adequate.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

da: BRUNO ANTONIO nato a TORRE ANNUNZIATA il 24/01/1991 avverso la sentenza del 16/09/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Antonio Bruno ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe e con la quale la Corte territoriale ha rideterminato la sanzione inflitta, previa riqualificazione del fatto sotto la specie di quello previsto dall'art.73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309. I due motivi, genericamente attinenti alla corretta commisurazione della pena, sono inammissibili in quanto del tutto aspecifici e comunque attinenti a valutazione non sindacabile da parte di questa Corte. In proposito, va ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena (Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, dep. 2008, Cilia, Rv. 238851-01); nel caso di specie, con valutazioni non illogiche e non tangibili in questa sede, la Corte territoriale ha dato atto dei criteri posti alla base del suddetto potere discrezionale, giungendo peraltro a una determinazione della sanzione inferiore alla media edittale anche per effetto della concessione delle circostanze attenuanti generiche; mentre del tutto generico e non avvalorato dalla lettura della sentenza è il punto di censura attinenti a presunti errori nel calcolo della sanzione.

Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

P.Q.MMdrzia De Sai s