Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 13706/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal regarding prisoner's request for flexible visitation scheduling due to mafia ties.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 13706/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Corte di Cassazione declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's rejection of the prisoner's request for flexible visitation scheduling. The appellant argued for discretionary timing of visits, but the court found the claim to be an improperly formulated alternative reading of facts already evaluated by the Tribunal. The decision emphasized that strict scheduling is necessary to balance family rights against public security when mafia associations are present.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 35-bis ord. pen.; Art. 606 c.p.p.: The appeal is inadmissible if the appellant merely proposes an alternative reading of facts already evaluated by the Tribunal without providing adequate motivation free of logical fractures.

Schlagwörter

KI-generiert
prisoner visitation rights mafia association security procedural inadmissibility discretionary scheduling Cassation review standard Haftordnung periodische Haftprüfung Rechte der inhaftierten Person

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 35-bis ord. pen.
Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.
rispetto alla sua richiesta di colloqui visivi e telefonici mensili con i propri familiari non secondo il calendario fissato dall'istituto ma in una settimana scelta da lui di volta in volta; Ritenuto che, con unico articolato motivo ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.
Art. 41-bis, comma 2-quater, ord. pen.
Art. 16 della circolare DAP del 02/10/2017
Art. 29, 30 e 31 Cost.
Art. 616 cod. proc. pen.
289435 - 01); che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.;
art. 616 cod. proc. pen
289435 - 01); che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.;

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 6202 del 05/02/2026, Ministero, Rv. 289435 - 01
KI-generiert
Sentenza — n. 22298/2023 — snpen
Cassation court allows appeal against prison surveillance tribunal, ruling monthly visit intervals are reasonable for security.
Sentenza — n. 37881/2025 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order allowing video visits between mafia associates due to insufficient security balancing.
Sentenza — n. 49577/2022 — snpen
Cassation court annuls order allowing monthly prison visits for special regime inmates, upholding administrative discretion to space them out.
Sentenza — n. 35834/2023 — snpen
Cassation annuls surveillance order denying phone call to detained brother due to lack of DDA opinion analysis.
Sentenza — n. 19774/2024 — snpen
Cassation court dismisses Ministry of Justice appeal regarding video visit rights for differentiated regime inmates. The court rejects the claim that no right exists for such visits. The decision upholds the lower court's refusal based on administrative discretion. The ruling clarifies that video visits are permissible under specific conditions. The court emphasizes the need for controlled communication methods. The outcome affirms the lower tribunal's decision on visitation rights.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANBATTISTA TONA; ofi-t

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRITTI) Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza del 02/10/2025, con la quale il Tribunale di sorveglianza di Bologna ha respinto il reclamo proposto nell'interesse di Filippo Griner Pinto avverso il provvedimento del Magistrato di sorveglianza di Reggio Emilia che ha respinto la sua istanza ex art. 35-bis ord. pen. rispetto alla sua richiesta di colloqui visivi e telefonici mensili con i propri familiari non secondo il calendario fissato dall'istituto ma in una settimana scelta da lui di volta in volta; Ritenuto che, con unico articolato motivo ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett.

b) ed e) cod. proc. pen., relativo ad erronea applicazione degli artt. 41-bis, comma 2-quater, ord. pen., 16 della circolare DAP del 02/10/2017, 29, 30 e 31 Cost. e a vizio di motivazione, si deduce in realtà, inammissibilmente, un'alternativa lettura degli elementi già valutati dal Tribunale di sorveglianza con adeguata motivazione, immune da fratture logiche e rispettosa delle risultanze; che il Giudice a quo ha verificato come la regolamentazione dei tempi e delle modalità di svolgimento dei colloqui dovesse considerarsi ragionevole e proporzionata rispetto alla tutela del diritto del detenuto, al quale non può essere concessa un'assoluta discrezionalità circa la calendarizzazione dei colloqui medesimi, dovendo essere particolarmente rigoroso il giudizio di bilanciamento tra le esigenze di affettività dei soggetti ristretti e quelle di sicurezza pubblica, ove risulti accertata, almeno indiziariamente, la concreta e attuale operatività del sodalizio mafioso cui appartengono i coniugi detenuti (Sez. 1, n. 6202 del 05/02/2026, Ministero, Rv. 289435 - 01); che per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i P.Q.M