Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 13673/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal regarding retroactive application of sentencing guidelines after final judgment.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 13673/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the Foggia Court's refusal to recalculate sentences based on new sentencing guidelines. The appellant, Paolo Zino, sought to apply post-2006 sentencing limits to crimes already definitively judged, arguing for more favorable retroactive application. The court rejected this, citing the principle of non-retroactivity of laws and the finality of judgments under Article 2, Section 4 of the Penal Code. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 2, comma 4, cod. pen.; Art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/90: When a crime has been definitively judged, subsequent legislative modifications to sentencing guidelines cannot be applied retroactively, even if more favorable, preserving the principle of legal certainty and the finality of judgments.

Schlagwörter

KI-generiert
non-retroactivity of laws finality of judgments sentencing guidelines penal code article 2 inadmissible appeal principle of legal certainty retroactive application Rechtsverzögerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2, comma 4, cod. pen.
36/2014, che non possono avere effetti retroattivi, nemmeno se più favorevoli, in relazione a fatti già giudicati in via definitiva, operando in questa ipotesi lo sbarramento derivante dall'art. 2, comma 4, cod. pen.;
Art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/90
Art. 616 cod. proc. pen.
Per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento ' di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento ' di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
KI-generiert
Ordinanza — n. 6358/2024 — snpen
Italian court dismisses request for remittal due to failure to notify other parties and irrelevant arguments.
Decreto — n. 5033/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal via decree due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit.
Decreto — n. 4730/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to client's formal withdrawal of the lawsuit under Italian Civil Procedure Code.
Sentenza 344/1991
Italian Constitutional Court dismisses challenge to criminal procedure articles regarding defense counsel appointment in summary judgments.
Decreto — n. 9769/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to appellant's formal withdrawal of the lawsuit under civil procedure code articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Consigliere GIOVANBATTISTA TONA;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso l'ordinanza del 12/12/2025, con la quale il Tribunale di Foggia, quale giudice dell'esecuzione, ha respinto l'istanza, avanzata da Paolo Zino, di rideterminazione delle pene inflitte con le sentenze meglio indicate sub 1), 2), 3), e 4) del predetto provvedimento alla luce delle modifiche conseguenti alla sentenza della Corte Costituzionale n. 40/2019; Rilevato che successivamente la difesa ha depositato dichiarazione di rinuncia ai termini per la tempestiva fissazione dell'udienza; Ritenuto che la censura non si confronta con la costante giurisprudenza di legittimità, seguita dal provvedimento impugnato, in base alla quale, quando, come nel caso di specie, si è formato giudicato su condotte qualificate ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/90 (reato di cui alla sentenza sub 2, commesso il 17/12/2006; reato di cui alla sentenza sub 3, commesso il 02/08/2022), i limiti edittali di riferimento da applicare sono quelli antecedenti alla novella del 23/12/2006, senza prendere in considerazione le modifiche apportate dal d.l. n. 146/2013 e dal d.l. n. 36/2014, che non possono avere effetti retroattivi, nemmeno se più favorevoli, in relazione a fatti già giudicati in via definitiva, operando in questa ipotesi lo sbarramento derivante dall'art. 2, comma 4, cod. pen.;

Per queste ragioni, il ricorso va dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento ' di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. P P.Q.MDEPOSITATP¦ ,,,,thl CiV:'1 :APR 2026 n{ k) (..24k.Auzikari0 a De SataiLs 2