Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 13433/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded objection regarding lawyer's recusal in written proceedings.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 13433/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the challenged objection was manifestly unfounded. The appellant argued that the lawyer's recusal should have triggered a remand since the lawyer did not attend the hearing, but the appeal was handled in written form without oral participation. The court ruled that the recusal was irrelevant in written proceedings, rendering the request for remand correctly ignored by the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal based on a lawyer's recusal is inadmissible if the proceedings were conducted in writing without oral participation, as the recusal has no effect on the validity of the written process.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal lawyer recusal written proceedings manifestly unfounded remand request Cassation review oral participation Zeugnisverweigerungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
KI-generiert
Ordinanza 373/1998
Constitutional challenge dismissed as inadmissible due to unclear formulation of the legal question regarding defense rights.
Ordinanza — n. 46445/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as request to resume oral hearing was already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 29501/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of admissibility due to generic grounds regarding conditional sentence suspension.
Ordinanza — n. 33902/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to irrelevant ground and repetition of merits issues.
Sentenza — n. 33676/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to late request for translation and procedural defects.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

nato il 30/12/1976 ABDELKHALEK FARIS nato il 02/08/1989 avverso la sentenza del 07/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA;ì letto il ricorso proposto nell'interesse comune di El Faidi Rachid e AbdelKhalek Faris avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché la censura prospettata è all'evidenza manifestamente infondata in quanto la dichiarata adesione del difensore all'astensione di categoria proclamata, tra gli altri, anche per il giorno di trattazione dell'udienza nel quale è stato definito il giudizio di appello nel caso è del tutto indifferente, considerato che l'appello è stato trattato in forma cartolare e dunque senza la necessaria partecipazione del difensore, con conseguente inconferenza della richiesta di rinvio, correttamente non considerata dalla Corte del merito; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricors P.Q.M