Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 13263/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding sentencing application lacking statutory grounds for review.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 13263/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court's conviction for resisting a public official and insult lacked sufficient evidence and violated procedural rights. The court rejected this, ruling that appeals against sentencing applications are strictly limited to specific statutory violations and cannot challenge the absence of exculpatory causes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 444 cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing applications are inadmissible except for the specific statutory violations enumerated in the law, excluding general claims of insufficient evidence or lack of exculpatory causes.

Schlagwörter

KI-generiert
sentencing application appeal inadmissibility de plano resisting public official statutory exhaustion procedural limitation Nichtigkeitsgründe Verfahrensrügen Einstellung von Invalidenleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444 cod. proc. pen.
e vizio di motivazione, in difetto di adeguato riscontro probatorio quanto alla responsabilità dell'imputato; rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata ex art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2 -bis, cod.
art. 129 cod. proc. pen
Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio); esaminato il ricorso di Ndiagne Sarr, che ha dedotto inosservanza dell'art. 129 cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
e vizio di motivazione, in difetto di adeguato riscontro probatorio quanto alla responsabilità dell'imputato; rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

UI 02F2BOU) nato il 19/12/1959 avverso la sentenza del 16/08/2025 del TRIBUNALE di RIMINI udita la relazione svolta dal Consigliere OMBRETTA DI GIOVINE;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio); esaminato il ricorso di Ndiagne Sarr, che ha dedotto inosservanza dell'art. 129 cod. proc. pen. e vizio di motivazione, in difetto di adeguato riscontro probatorio quanto alla responsabilità dell'imputato; rilevato che la sentenza impugnata è stata pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen. e che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337); ritenuto, dunque, che il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura de plano, e conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q. P.Q.M