Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 13166/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal against penalty application on request dismissed for inadmissibility due to lack of admissible grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 13166/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the cassation appeal filed by AbdIelhakim Benomari against a preliminary judgment applying a three-year-and-four-month prison sentence for hashish possession. The appellant argued a defect in reasoning under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the court held that appeals against penalty applications on request are strictly limited to specific grounds regarding the defendant's will, correlation between request and sentence, legal qualification, or legality of the penalty. Since the appellant's complaint did not fall within these permitted categories, the appeal was declared inadmissible, resulting in a fine of 3,000 euros.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Appeals against penalty applications on request are admissible only for defects in the expression of the defendant's will, lack of correlation between request and sentence, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty, excluding other grounds such as defects in reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
penalty application on request cassation appeal inadmissibility hashish possession offense defect in reasoning exclusion procedural limitation grounds

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, c.p.p.
(da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 616, c.p.p.
Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 444, c.p.p.
AKIM nato il 16/11/1989 avverso la sentenza del 07/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO;AbdIelhakim Benomari ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 129, c.p.p.
art. 444 cod. proc. pen
Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
artt. 110 cod. pen
pen., con la quale il giudice ha applicato la pena di anni 3 e mesi 4 di reclusione, per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen.
art 129 cod. proc. pen
Il ricorrente deduce, con un unico motivo di ricorso, vizio di motivazione in ordine all'art 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

AKIM nato il 16/11/1989 avverso la sentenza del 07/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VERONA udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO;AbdIelhakim Benomari ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., con la quale il giudice ha applicato la pena di anni 3 e mesi 4 di reclusione, per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73 co. 1 e 4, 80 co. 2 D.P.R. 309/90, per aver detenuto, ai fini della cessione a terzi, ingenti quantità di sostanza stupefacente del tipo hashish.

Il ricorrente deduce, con un unico motivo di ricorso, vizio di motivazione in ordine all'art 129 cod. proc. pen. Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile. Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. - disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l'imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta pertanto di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Stante l'inammissibilità del ricorso, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

D P.Q.M