Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 12936/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific legal criticism of the lower court's discretionary decision.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12936/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the applicant's complaints were mere grievances rather than specific legal criticisms of the lower court's reasoning. The applicant argued for alternative measures based on a residual sentence, but the trial judge correctly identified that the applicant's job as a truck driver conflicted with the requirements for such measures. Consequently, the court ruled that the lower judge exercised their discretionary power validly and the appeal failed to meet the threshold for admissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals must contain specific legal criticisms of the lower court's reasoning; mere grievances regarding facts or the exercise of discretionary power do not render an appeal admissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal discretionary power alternative measures specific legal criticism procedural admissibility truck driver occupation residual sentence Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.
CostanzaMalerba, deducendo violazione ed erronea applicazione di legge, ex art. 606, comma 1, lett.b) cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc.pen

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 8712 del 08/02/2012, Tanzi, Rv. 252921-01
KI-generiert
Sentenza — n. 37680/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific factual arguments regarding identity and prescription.
Sentenza — n. 29092/2022 — snpen
Italian Court acquits foreign national for illegal entry because expulsion order was issued on the same day as the alleged violation.
Sentenza — n. 29091/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise expulsion document issues in first instance.
Sentenza — n. 15283/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against European arrest warrant due to inadmissibility of merit review.
Ordinanza — n. 29861/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic due to lack of specific correlation between arguments and decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

del TRIBUNALE di SORVEGLIANZA di FIRENZEdato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Firenze harigettato l’istanza volta alla concessione delle misure alternative dell’affidamento in prova odella detenzione domiciliare, presentata da Rachid El Mouhajir - soggetto residente inSpagna e che chiede di fruire colà di misura alternativa - in relazione alla pena residua dianni due, mesi uno e giorni sei di reclusione.2.

Ricorre per cassazione l’interessato, a mezzo del difensore avv. CostanzaMalerba, deducendo violazione ed erronea applicazione di legge, ex art. 606, comma 1, lett.b) cod. proc. pen.3. Vengono articolate censure non consentite in sede di legittimità, in quantocostituite da mere doglianze versate in fatto e non scandite da specifica critica delcomplesso delle argomentazioni poste a base dell’ordinanza, che ha motivato il rigettocompiutamente, oltre che in maniera non manifestamente illogica o contraddittoria. Invero, ilgiudice a quo, nell’esercizio del potere discrezionale di cui è titolare (Sez. 1, n. 8712 del08/02/2012, Tanzi, Rv. 252921-01), ha sottolineato l’incompatibilità dell’attività diautotrasportatore, svolta dal condannato, con le prescrizioni che dovrebbero accompagnarsialla invocata misura alternativa, che si trasformerebbe, quindi, in una mera parvenza.4.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiaratoinammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e - non ravvisandosi ipotesi di esonero - al versamento di una somma in favoredella Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc.pen. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 26/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANGELO VALERIO LANNA GIACOMO ROCCHI