Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 12437/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal against disciplinary detention for food throwing in prison, citing lack of alternative fact reading.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12437/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the lower court's rejection of the request for early release. The appellant, Ros Gianluca, argued that the disciplinary record regarding food throwing was not an isolated incident and that the court should have considered alternative factual reconstructions. The court ruled that the lower court's decision was based on a specific interpretation of the disciplinary episodes that precludes a different reading at the appellate level.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 611, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 1, cod. proc. pen.: The Court of Cassation cannot re-evaluate the factual basis of a disciplinary detention decision if the lower court's reasoning is not legally flawed, as alternative factual reconstructions are precluded.

Schlagwörter

KI-generiert
disciplinary detention prison conduct early release inadmissible appeal factual reconstruction Disziplinarordnung Straftaten gegen die öffentliche Gesundheit sexuelle Handlung mit einem Gefangenen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 611, comma 1, cod. proc. pen.
Letta la memoria di replica ex art. 611, comma 1, cod. proc. pen., pervenuta in data 29.12.2025 da parte di Ros (in cui, peraltro, il ricorrente segnala di non avere ricevuto notifica della data di udienza, che tuttavia non gli è dovuta ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 1, cod. proc. pen.
pen., pervenuta in data 29.12.2025 da parte di Ros (in cui, peraltro, il ricorrente segnala di non avere ricevuto notifica della data di udienza, che tuttavia non gli è dovuta ai sensi dell'art. 610, comma 1, cod.
KI-generiert
Sentenza — n. 47661/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against disciplinary suspension for alleged theft of food items in prison.
Sentenza — n. 38403/2022 — snpen
Cassation court partially allows appeal against prison supervision order regarding cooking time restrictions for differentiated regime inmates.
Sentenza — n. 146/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding disciplinary sanction for prisoner greeting, ruling merit review precluded for minor sanctions.
Ordinanza — n. 44322/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for lack of logical flaws in lower court reasoning.
Ordinanza — n. 26460/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to address disciplinary infraction arguments regarding early release.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: Ros Gianluca nato a (BRASILE) il 27/04/1967 avverso l'ordinanza del 11/06/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Venezia dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Paolo Valiante;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Gianluca Ros avverso l'ordinanza con cui in data 11.6.2025 il Tribunale di sorveglianza di Venezia ha rigettato il reclamo presentato avverso il rigetto in data 16.4.2024 da parte del Magistrato di sorveglianza di Padova della richiesta di liberazione anticipata;

Letta la memoria di replica ex art. 611, comma 1, cod. proc. pen., pervenuta in data 29.12.2025 da parte di Ros (in cui, peraltro, il ricorrente segnala di non avere ricevuto notifica della data di udienza, che tuttavia non gli è dovuta ai sensi dell'art. 610, comma 1, cod. proc. pen.); Rilevato che la decisione di rigetto è stata adottata sulla base del fatto che Ros ha subito un rapporto disciplinare per lancio di generi alimentari verso i detenuti di una cella di fronte (non scriminata dal fatto che il lancio possa essere stato reciproco), comportamento che, peraltro, non può considerarsi occasionale, in quanto, sia prima che dopo, il detenuto si è reso responsabile di condotte contrastanti con il regolamento interno, senza mostrare capacità autocritica;

Considerato che il ricorso si risolve sostanzialmente nella sollecitazione di una rilettura alternativa, preclusa al giudice di legittimità, degli episodi di rilievo disciplinare valorizzati nella decisione impugnata e nella proposta della autonoma adozione di parametri diversi di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili rispetto a quelli adottati dal giudice del merito; Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

P.Q.MIN C, R 2026 11 Fury_v i