Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 12295/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for generic grounds repeating lower court arguments without specific legal criticism.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12295/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds were generic and merely repeated those rejected by the Court of Appeal. The appellant failed to provide a specific legal critique of the lower court's reasoning regarding liability and sentencing. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if its grounds are a pedissequous repetition of those already rejected in the appeal, lacking any specific argumentative critique of the lower court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal repetition of grounds lack of specific critique cassation procedure generic arguments ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Nichtigkeitsgründe Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 360, n. 4 c.p.p.
art. 649 cod. pen
2 e ss.), all’applicabilità dell’art. 649 cod. pen.
ART. 52 D.LGS.196/03

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021
Sez. 2, Sentenza n. 42046 del 17/07/2019
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

motivi d’impugnazione sono generici, privi di reali censure epedissequamente reiterativi di quelli proposti con l’atto di appello e disattesi dalla corte diappello con motivazione priva di vizi scrutinabili in sede di legittimità in relazione allarinnovazione dell’istruttoria dibattimentale (pagg. 1 e 2), all’affermazione della responsabilità(pagg. 2 e ss.), all’applicabilità dell’art. 649 cod. pen. (pag. 3), in relazione all’art. 131 biscod. pen. (pagine 3 e ss.), alla lieve entità, intesa sia ai sensi dell’art. 62, comma primo, n. 4,sia ai sensi della sentenza della corte costituzionale n. 120 del 2023 (pagina 4) e in relazionealle generiche, già riconosciute in primo grado nella massima estensione (pag. 4);rilevato che già la corte di appello rilevava il difetto di specificità dell’impugnazione dimerito, connotata da motivi privi di reali censure, al pari di quelli in esame;considerato che, a fronte di tale evenienza va ribadito che «in tema di ricorso percassazione, sono inammissibili i motivi che riproducono pedissequamente le censurededotte in appello, al più con l'aggiunta di espressioni che contestino, in termini meramenteassertivi ed apodittici, la correttezza della sentenza impugnata, laddove difettino di unacritica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fattoe/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non sono stati accolti»,(Sez. 6 , n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521 – 01); ovvero che «È inammissibile ilricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione diquelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi glistessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere latipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso», (Sez. 2,Sentenza n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 – 01);rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favoredella Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 05/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONIO SARACO LUCIA AIELLIIN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LEGENERALITA' E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL'ART. 52 D.LGS.196/03 E SS.MM.