Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 12130/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal as generic arguments lack specificity regarding criminal liability and exclusion grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12130/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because all three grounds were merely repetitive of arguments already rejected by the lower courts. The appellant failed to provide specific criticism regarding the proven ability of counterfeit signs to deceive or the lack of justification for possession. Consequently, the court upheld the conviction for crimes under Articles 474 and 648 of the Penal Code and ordered the payment of procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 474, 648 cod. pen.; The appeal is inadmissible when grounds are merely repetitive of arguments already rejected by the lower courts without specific criticism or new legal analysis.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal liability inadmissible appeal repetitive arguments lack of specificity procedural costs counterfeit signs exclusion of punishment Sachgewährleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 474 cod. pen.
Art. 648 cod. pen.
KI-generiert
Decreto — n. 12926/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction.
Decreto — n. 23175/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 9997/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond to court's proposal for settlement within forty days.
Decreto — n. 10682/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within statutory time limits.
Decreto — n. 29959/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEPE FRANCESCO nato a NAPOLI il 11/07/1980 avverso la sentenza del 18/09/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Sepe Francesco; considerato che tutti e tre i motivi di ricorso, con i quali si deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato per i delitti di cui agli artt. 474 e 648 cod. pen. contestati nonché la violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, sono privi di specificità poiché meramente riproduttivi di profili di censura già vagliati e disattesi dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici, con i quali il ricorrente non si confronta criticamente (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6 sulla comprovata idoneità dei segni contraffatti ad ingannare un acquirente di media accortezza e sull'assenza di giustificazioni sul possesso dei beni da parte dell'imputato nonché pagg. 6 e 7 sulle plurime condanne per illeciti omogenei a quelli oggetto di contestazione che escludono il presupposto dell'occasionalità della condotta); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q P.Q.M