Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 12106/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for late filing; procedural defect precludes review of substantive criminal arguments.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 12106/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible due to its late filing, applying a de plano procedure to reject the complaint without examining the merits. The appellant argued for a re-evaluation of evidence regarding the defendant's criminal responsibility and the presumption of innocence, but the Court found these arguments extraneous to the scope of cassation review. Consequently, the appeal was rejected on procedural grounds, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 585, comma 1, lett. a) c.p.p.: A cassation appeal filed after the statutory deadline is inadmissible de plano, preventing the Court from reviewing the substantive merits of the arguments presented.

Schlagwörter

KI-generiert
late filing inadmissible appeal de plano procedure procedural defect cassation review Entfernungsmassnahme im Ausländerrecht Ausweisung von Familienangehörigen Ausweisung aus einer Wohnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.
610, comma 5 -bis, che richiama i casi previsti dall'art. 591, comma 1, lett.
Art. 585, comma 1, lett. a) c.p.p.
pen., che a sua volta rinvia, quanto all'inammissibilità per mancato rispetto dei termini, all'art. 585, comma 1, lett.
KI-generiert
Ordinanza — n. 19953/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal or factual support against sentencing.
Ordinanza — n. 30889/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of interest and inadmissibility regarding sentencing and role arguments.
Ordinanza — n. 39100/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic mitigating circumstances due to lack of positive evidence and fraud. The appeal is inadmissible.
Ordinanza — n. 31902/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of translation as generic and applicant knew Italian.
Ordinanza — n. 934/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments merely reproduce facts already rejected by lower court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: YAAKOUBI HASSEN ( CUI 03UZ5PY ) nato il 18/02/1987 avverso la sentenza del 14/07/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Yaakoubi Hassen; considerato che il primo, il secondo e il terzo motivo di ricorso, con i quali si deducono il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, la violazione del principio della presunzione di innocenza nonché la violazione di legge e il difetto di motivazione in relazione alla qualificazione giuridica del fatto nel delitto di ricettazione, sono finalizzati ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito, che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, respingendo le medesime doglianze oggetto di appello, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 sul riconoscimento della cui attendibilità non vi è ragione di dubitare e sulla mancanza di una spiegazione alternativa, da parte dell'imputato, rispetto all'origine della disponibilità del bene provento di furto tale da identificarlo quale autore del reato presupposto); osservato peraltro che il ricorso, presentato il 15 settembre 2025, è stato proposto tardivamente e che l'inammissibilità dell'impugnazione per tardività del ricorso per cassazione può essere dichiarata con procedura "de plano" ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, che richiama i casi previsti dall'art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., che a sua volta rinvia, quanto all'inammissibilità per mancato rispetto dei termini, all'art. 585, comma 1, lett.

a) dello stesso codice; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M P.Q.M