Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 11934/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to factual contentions and lack of positive elements for sentencing circumstances.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 11934/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible, ruling that the first ground was merely a reproduction of factual contentions already addressed by the lower court. The second ground was rejected because it relied on factual arguments rather than legal errors, and the absence of positive elements for sentencing circumstances legally precludes their application. Consequently, the appellant was condemned to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: An appeal based on factual contentions or the absence of positive elements for sentencing circumstances is inadmissible when the lower court has correctly evaluated the lack of such elements.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal factual contentions sentencing circumstances positive elements criminal procedure code gefährliche Arbeit Abfallverwertung Gefährliche Stoffe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 cod. proc. pen.
281590); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.
Art. 62-bis cod. pen.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art 62-bis cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
281590); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 5716 del 07/01/2016, P.m. in proc. Isoardi
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: GREGORIO VALERIO nato a FORMIA il 21/03/1983 avverso la sentenza del 09/07/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA;Rilevato che il primo motivo del ricorso proposto nell'interesse di Valerio Gregorio, che deduce il vizio di motivazione in relazione all'affermazione della penale responsabilità, è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di censura, peraltro generici e di contenuto fattuale, già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di merito, la quale ha ribadito il carattere di imprenditorialità dell'attività svolta dall'imputato, quale titolare di un'abusiva officina meccanica ed elettrauto, in relazione alla quale il Gregorio aveva effettuato un deposito incontrollato di rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi, con ciò confutando la prospettazione difensiva secondo cui l'imputato svolgeva detta attività per mero hobby, in ciò facendo corretta applicazione del principio — qui da ribadire — secondo cui, ai fini della configurabilità del reato di gestione abusiva di rifiuti, non rileva la qualifica soggettiva del soggetto agente bensì la concreta attività posta in essere in assenza dei prescritti titoli abilitativi, che può essere svolta anche di fatto o in modo secondario, purché non sia caratterizzata da assoluta occasionalità (Sez. 3, n. 5716 del 07/01/2016, P.m. in proc.

Isoardi, Rv. 265836 - 01), come accertato nel caso in esame; rilevato che il secondo motivo, che denuncia la violazione di legge in relazione all'art 62-bis cod. pen., è inammissibile perché articola censure di contenuto fattuale, avendo la Corte di merito, con una valutazione non manifestamente illogica, escluso la sussistenza di elementi valutabili a tal fine, peraltro nemmeno allegati dal ricorrente, in ciò facendo corretta applicazione del principio secondo cui l'applicazione delle circostanze in esame non costituisce un diritto conseguente all'assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione delle stesse (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590); stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende P.Q.

P.Q.M