Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 11903/2026 — snpen KI-generiert

Recourse dismissed for lack of specificity regarding recidivism judgment in criminal appeal case.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 11903/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court declared the appeal inadmissible because the sole ground raised lacked the required specificity regarding the existence of recidivism. The appellant failed to address the specific reasoning used by the lower court to link prior convictions to criminal capacity, offering only abstract assertions. Consequently, the court ruled that the arguments were not tailored to the concrete facts of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 363-bis c.p.p.; The appeal must specifically address the factual and logical reasoning of the lower court; generic assertions without reference to the specific case facts render the recourse inadmissible for lack of specificity.

Schlagwörter

KI-generiert
lack of specificity recidivism judgment criminal appeal inadmissible recourse abstract arguments Rückfall bei Straftaten Widerruf des bedingten Strafvollzugs Neuprüfung des Asylgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 363-bis c.p.p.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAUDANI SALVATORE nato a PATERNO il 30/10/1961 avverso la sentenza del 15/10/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO;Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Salvatore Laudani ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che l'unico motivo del ricorso, relativo al giudizio di esistenza della recidiva, è affetto dal vizio di aspecificità (Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv. 276916, nonché, in motivazione, Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823), perché non si confronta con il percorso logico della sentenza impugnata che ha ritenuto che i precedenti penali dell'imputato incidessero sul giudizio di maggiore capacità criminale perché testimonianti una personalità refrattaria ed indifferente agli obblighi imposti dall'autorità giudiziaria (valorizzando, in particolare, a tal fine le due condanne per il reato di evasione), argomenti su cui il ricorso non prende posizione, limitandosi a mere affermazioni di carattere generale, prive di qualsiasi riferimento al caso concreto, e riproponibili in astratto tal quali in qualsiasi altro ricorso che contesti l'esistenza della recidiva;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile P.Q.M• ,r 2