Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to specific lack of argument regarding evidence distortion.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant argued that the appellate court distorted evidence by failing to address the moment of the suspect's exit from the victim's home, despite the first-instance judgment covering this point. The court rejected this claim because the appeal was too generic, comparing the appellate decision to the first-instance judgment rather than analyzing the specific reasoning in the appellate ruling itself.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 364-bis c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the complaint is aspecific and fails to target the specific grounds of the contested decision, such as by comparing the appellate judgment with the first-instance judgment instead of the appellate judgment itself.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ORDINANZA sul ricorso proposto da: ADRAGNA FRANCESCO nato a ERICE il 28/10/1987 avverso la sentenza del 19/06/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI;RG 35987-2025 - Udienza del 11/02/2026 -Consigliere Borrelli Considerato che Francesco Adragna ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Palermo, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di cui agli artt.624-bis e 625 commi 1 e 2 cod. pen. Rilevato che il primo e unico motivo di ricorso — che lamenta vizio di motivazione e violazione di legge quanto al travisamento della prova — è assolutamente aspecifico in quanto, nel denunziare il travisamento della prova, si confronta (riportandone testualmente un passaggio) con la sentenza di primo grado e non con quella di appello che, dal canto suo, contiene una spiegazione puntuale della rilevanza probatoria delle videoregistrazioni sia di due sopralluoghi antecedenti al furto che dell'ingresso dall'imputato all'interno della proprietà, mentre nessun riferimento si coglie al momento della fuoriuscita del prevenuto dall'abitazione della persona offesa, momento cui si riferirebbe il travisamento.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammi P.Q.MIl consigliere ensore Il Prepidente Paola FrancesOo ananzi TT R 2026 Fum