Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 11769/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeals as inadmissible for being merit-based and lacking sufficient allegations.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 11769/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the appeals filed by Casali and associates inadmissible, ordering them to pay court costs and a fine. The appellants challenged the lower court's finding that a building inspection occurred and that an illegally constructed portion was deemed legitimate under an urban planning concession. The court rejected these arguments because they merely re-evaluated the merits of the case, which is not reviewable at this stage, and failed to provide adequate allegations required by the principle of self-sufficiency of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 363-bis c.p.p.; Appeals that merely re-evaluate the merits of the contested decision or lack sufficient allegations are inadmissible as they violate the principle of self-sufficiency of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeals merit re-evaluation self-sufficiency principle building inspection urban planning concession kassatorische Prüfung Legitimation gegen Baubewilligung Renovationskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 363-bis c.p.p.
KI-generiert
Ordinanza — n. 30366/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility, ruling that factual re-evaluation is beyond the scope of a cassation review.
Ordinanza — n. 15380/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to mere factual complaints and lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 39265/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks re-evaluation of evidence outside judicial review scope.
Ordinanza — n. 24443/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for minor drug offense, citing insufficient evidence of particular triviality.
Ordinanza — n. 11401/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere factual complaints and lack of legal merit.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZAsui ricorsi proposti da:Casali Claudio nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 13/12/1964Sama Gabriella nato a CESENA il 12/05/1966Russo Maria nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 05/01/1936Casali Sante nato a CESENATICO il 20/04/1936Casali Floriana nato a RIMINI il 20/11/1970avverso la sentenza del 25/10/2022 del TRIBUNALE di Riminidato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Giuseppe Noviello;I ricorsi, seguiti da memoria, di Casali Claudio, Sante, Sama Gabriella, RussoMaria, Casali Floriana, condannati in ordine al reato ex art. 75 DPR 380/01 sonoinammissibili.Riguardo ai motivi proposti, con cui si contesta la tesi di inesistenza del collaudoche sarebbe stato invece effettuato e sarebbe stato produttivo di effetti, e siafferma la legittimità della porzione di edificio realizzata con concessione edilizia,essi sono da una parte solo rivalutativi del merito, non sindacabile in questasede, dall'altra privi di adeguate allegazioni in ossequio al principio diautosufficienza del ricorso.Tenuto conto che, pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, concondanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro 3000 in favore della cassa delle ammende, non potendosi escludere profilidi colpa nella proposizione dei ricorsi.CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggiNumero di raccolta generale 11769/2026Roma, lì, 27/03/2026REPUBBLICA ITALIANALA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta daANTONELLA DI STASI - Presidente - Ord. n. sez. 17026/2025ALESSIO SCARCELLA CC - 28/11/2025GIUSEPPE NOVIELLO - Relatore - R.G.N. 25225/2025MARIA BEATRICE MAGROha pronunciato la seguenteORDINANZAsui ricorsi proposti da:Casali Claudio nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 13/12/1964Sama Gabriella nato a CESENA il 12/05/1966Russo Maria nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 05/01/1936Casali Sante nato a CESENATICO il 20/04/1936Casali Floriana nato a RIMINI il 20/11/1970avverso la sentenza del 25/10/2022 del TRIBUNALE di Riminidato avviso alle parti;udita la relazione svolta dal Consigliere Giuseppe Noviello;I ricorsi, seguiti da memoria, di Casali Claudio, Sante, Sama Gabriella, RussoMaria, Casali Floriana, condannati in ordine al reato ex art. 75 DPR 380/01 sonoinammissibili.Riguardo ai motivi proposti, con cui si contesta la tesi di inesistenza del collaudoche sarebbe stato invece effettuato e sarebbe stato produttivo di effetti, e siafferma la legittimità della porzione di edificio realizzata con concessione edilizia,essi sono da una parte solo rivalutativi del merito, non sindacabile in questasede, dall'altra privi di adeguate allegazioni in ossequio al principio diautosufficienza del ricorso.Tenuto conto che, pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, concondanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro 3000 in favore della cassa delle ammende, non potendosi escludere profilidi colpa nella proposizione dei ricorsi.

P.Q.MDichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 28/11/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteGIUSEPPE NOVIELLO ANTONELLA DI STASIP.Q.MDichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 28/11/2025Il Consigliere estensore Il PresidenteGIUSEPPE NOVIELLO ANTONELLA DI STASI