Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 11705/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal for generic grounds regarding generic mitigating circumstances in drug trafficking conviction.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 11705/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Motalib Hicham inadmissible. The appellant challenged the lower court's refusal to recognize generic mitigating circumstances for a drug trafficking conviction under Article 73 of the 1990 Drug Trafficking Decree. The court rejected the appeal because the arguments were merely repetitive of the lower court's reasoning and lacked specific factual engagement with the original judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990; Appeals must be specific and not merely repetitive of lower court reasoning to be admissible.

Schlagwörter

KI-generiert
generic mitigating circumstances drug trafficking conviction inadmissible appeal repetitive arguments Article 73 drug decree ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Nichtigkeitsgründe Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990
28268/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990);
KI-generiert
Ordinanza — n. 22753/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints of already reviewed and rejected arguments.
Ordinanza — n. 21375/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper timing.
Ordinanza — n. 29452/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances due to manifestly unfounded lack of reasoning.
Ordinanza — n. 4456/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming excessive sentencing, ruling sentencing discretion is judicial power.
Ordinanza — n. 20554/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for aggravated theft due to inadmissible generic grounds and lack of specific factual arguments.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOTALIB HICHAM (CUI: 025ETEA) nato il 01/04/1983 avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 28268/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminato il motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; Ritenuto il motivo inammissibile, perché meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito, e, dall'altra, perché obiettivamente generico rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confronta;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; REPUBBLICA ITALIANA - 7 O - LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: RICCARDO AMOROSO - Presidente - Ord. n. sez. 2692/2026 BENEDETTO PATERNO' RADDUSA CC - 20/02/2026 PIETRO SILVESTRI - Relatore - R.G.N. 28268/2025 DEBORA TRIPICCIONE FABRIZIO D'ARCANGELO ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOTALIB HICHAM (CUI: 025ETEA) nato il 01/04/1983 avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZE dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI;R.G. n. 28268/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990);

Esaminato il motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; Ritenuto il motivo inammissibile, perché meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito, e, dall'altra, perché obiettivamente generico rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confronta; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.MP.Q.M