Italian Supreme Court dismisses appeal as groundless and inadmissible, ordering costs against the appellant.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court dismissed Luigi Pastore's appeal against the Naples Court of Appeal's decision. The appellant argued his lawyer faced a legitimate impediment and requested superfluous testimonial evidence, but the lower court had already exhaustively addressed these factual issues. The Court ruled the first ground infounded due to prior fact-finding and the second inadmissible for being too generic, noting the appellant had also lost the right to the evidence. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and fines totaling 3,000 euros.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 364 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is dismissed as manifestly unfounded when the lower court has already exhaustively addressed the factual issues raised, and an appeal ground is inadmissible for genericity if the lower court provided adequate motivation for rejecting the evidence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASTORE LUIGI nato a SALERNO il 07/11/1999 avverso la sentenza del 09/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;RG. 30553/25 ritenuto che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato perché pone una questione di fatto già affrontata dalla Corte di appello di Napoli con motivazione esaustiva che ha dato atto della valutazione operata per escludere la sussistenza dell'invocato legittimo impedimento addotto dal difensore per concomitante impegno professionale, in ragione della mancata indicazione delle ragioni per le quali sarebbe stato impossibile nominare un sostituto; ritenuto che an che il secondo motivo è inammissibile per genericità per avere la Corte di appello fornito adeguata motivazione della manifesta superfluità della prova testimoniale ammessa da cui, peraltro, la parte era decaduta per non averla citata tempestivamente; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11535~26 ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3856/2026 MARIA SILVIA GIORGI CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO - Relatore - R.G.N. 30553/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASTORE LUIGI nato a SALERNO il 07/11/1999 avverso la sentenza del 09/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;RG. 30553/25 ritenuto che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato perché pone una questione di fatto già affrontata dalla Corte di appello di Napoli con motivazione esaustiva che ha dato atto della valutazione operata per escludere la sussistenza dell'invocato legittimo impedimento addotto dal difensore per concomitante impegno professionale, in ragione della mancata indicazione delle ragioni per le quali sarebbe stato impossibile nominare un sostituto; ritenuto che an che il secondo motivo è inammissibile per genericità per avere la Corte di appello fornito adeguata motivazione della manifesta superfluità della prova testimoniale ammessa da cui, peraltro, la parte era decaduta per non averla citata tempestivamente; rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.MP.Q.M