Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 11526/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest error in legal qualification of the offense.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 11526/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Copernico against the preliminary hearing judge's sentencing decision. The appellant argued for a different legal qualification of the offense under Article 319 of the Penal Code, but the court held that appeals regarding legal qualification in private prosecution cases are limited to manifest errors. Consequently, the appeal was declared inadmissible de plano, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. In private prosecution cases, appeals challenging the legal qualification of the offense are admissible only for manifest errors, excluding general errors of law.

Schlagwörter

KI-generiert
private prosecution appeal legal qualification error manifest error standard inadmissible appeal procedural costs order Entschädigung für Justizirrtümer ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Überprüfung der Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 444 cod. proc. pen.
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di cui agli artt.
Art. 319 cod. pen.
pen., ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente denuncia l'erronea applicazione della legge penale in ordine alla erronea qualificazione giuridica del reato di cui all'art. 319 cod.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen.; che è inammissibile il motivo di ricorso sulla qualificazione giuridica del fatto, avendo la giurisprudenza precisato che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell'art. 448, comma 2 -bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272619), mentre il ricorso è sul punto generico; che l'inammissibilità del ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Legge 23 giugno 2017, n. 103
1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato» (Sez.
art. 444 cod. proc. pen
E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di cui agli artt.
art. 319 cod. pen
pen., ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente denuncia l'erronea applicazione della legge penale in ordine alla erronea qualificazione giuridica del reato di cui all'art. 319 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018, Maugeri, Rv. 272619
KI-generiert
Sentenza — n. 45711/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic lack of motivation claims not meeting legal standards.
Ordinanza — n. 16852/2022 — snpen
Cassation appeals dismissed for lack of specific grounds under Art. 581 c.p.p. regarding conviction and sentencing.
Ordinanza — n. 44786/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of factual support.
Ordinanza — n. 37363/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific factual arguments and generic legal citations.
Ordinanza — n. 37352/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation, ruling it inadmissible under established case law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: COPERNICO GIUSEPPE nato a LENTINI il 27/04/1962 avverso la sentenza del 09/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di MONZA udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 30426/25 Copernico

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di cui agli artt. 319, 320 e 321 cod. pen., ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente denuncia l'erronea applicazione della legge penale in ordine alla erronea qualificazione giuridica del reato di cui all'art. 319 cod. pen.; che è inammissibile il motivo di ricorso sulla qualificazione giuridica del fatto, avendo la giurisprudenza precisato che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato» (Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018, Maugeri, Rv. 272619), mentre il ricorso è sul punto generico; che l'inammissibilità del ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro.

REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11526- 26 ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3839/2026 MARIA SILVIA GIORGI - Relatore - CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO R.G.N. 30426/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COPERNICO GIUSEPPE nato a LENTINI il 27/04/1962 avverso la sentenza del 09/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di MONZA udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 30426/25 Copernico

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che l'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell'art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di cui agli artt. 319, 320 e 321 cod. pen., ha applicato la pena come dallo stesso richiesta con il consenso del P.M.; che il ricorrente denuncia l'erronea applicazione della legge penale in ordine alla erronea qualificazione giuridica del reato di cui all'art. 319 cod. pen.; che è inammissibile il motivo di ricorso sulla qualificazione giuridica del fatto, avendo la giurisprudenza precisato che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato» (Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018, Maugeri, Rv. 272619), mentre il ricorso è sul punto generico; che l'inammissibilità del ricorso, «de plano» ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma alla Cassa delle ammende che va fissata in tremila euro.

P.Q.MP.Q.M