Italian Supreme Court dismisses appeal as lower court correctly rejected knife possession and sentencing arguments.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared the appeal by Grozavu Gheorghe inadmissible, upholding the lower court's conviction for knife possession. The appellant argued against the lack of mitigating circumstances and the validity of his statements, but the court found these arguments merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the first-instance judge. Consequently, the court ruled that the lower court's reasoning was logical and coherent, leading to the dismissal of the appeal and an order for the appellant to pay court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 337 cod. pen.; Art. 4 L. n. 110/1975: The Supreme Court dismisses an appeal when the lower court has correctly rejected arguments regarding the absence of criminal elements and the inapplicability of mitigating circumstances based on the defendant's uncooperative conduct and unreliable statements.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ORDINANZA sul ricorso proposto da: GROZAVU GHEORGHE (CUI 04BXEXR) nato il 07/11/1971 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 29929/25 Grozavu OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. e altro); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, risultano essere meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito che ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale sia sulla penale responsabilità del ricorrente per insussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all'art. 4 L. n. 110/1975, evidenziando la inattendibilità delle dichiarazioni rese dal ricorrente, inidonee a giustificare la detenzione del coltello (si veda p. 4 della sentenza impugnata), sia con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in considerazione dell'assenza di elementi positivamente valutabili a favore del ricorrente, della gravità della condotta nonché del suo comportamento processuale poco collaborativo (si veda p. 4 della sentenza impugnata e p. 5 della sentenza di primo grado);
Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE 11482- 26 Composta da: ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3783/2026 MARIA SILVIA GIORGI - Relatore - CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO R.G.N. 29929/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GROZAVU GHEORGHE (CUI 04BXEXR) nato il 07/11/1971 avverso la sentenza del 14/04/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 29929/25 Grozavu OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. e altro);
Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, risultano essere meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito che ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale sia sulla penale responsabilità del ricorrente per insussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all'art. 4 L. n. 110/1975, evidenziando la inattendibilità delle dichiarazioni rese dal ricorrente, inidonee a giustificare la detenzione del coltello (si veda p. 4 della sentenza impugnata), sia con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in considerazione dell'assenza di elementi positivamente valutabili a favore del ricorrente, della gravità della condotta nonché del suo comportamento processuale poco collaborativo (si veda p. 4 della sentenza impugnata e p. 5 della sentenza di primo grado);
Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MP.Q.M