Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 11481/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and unfounded regarding subjective element and sentencing treatment.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 11481/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the conviction for obstructing confiscation, arguing issues regarding subjective intent and sentencing leniency. The court rejected these claims as generic and unfounded, noting the lower court adequately addressed the appellant's conduct and recidivism.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 334 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: Appeals based on generic allegations regarding subjective elements or sentencing treatment are inadmissible if the lower court provided logical, coherent, and specific motivation.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility generic appeal grounds subjective element of crime sentencing treatment review obstruction of confiscation recidivism aggravating factor Italian criminal procedure Unzurechnungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 334 cod. pen.
29926/25 Husovic OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 334 cod. pen.);
Art. 131-bis cod. pen.
2); Ritenuto che la seconda censura attinente al trattamento sanzionatorio e, in particolare all'omesso riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 334 cod. pen
29926/25 Husovic OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 334 cod. pen.);
art. 131-bis cod. pen
2); Ritenuto che la seconda censura attinente al trattamento sanzionatorio e, in particolare all'omesso riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUSOVIC GERMANO nato a PARMA il 07/07/1997 avverso la sentenza del 01/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 29926/25 Husovic OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 334 cod. pen.); Esaminato il motivo di ricorso; Rilevato che l'unico motivo di ricorso si articola in due diverse censure con le quali si contesta la sussistenza della responsabilità per il reato contestato in relazione all'elemento soggettivo e al trattamento sanzionatorio;

Ritenuto che la prima doglianza risulta generica oltre che manifestamente infondata dal momento che Corte territoriale ha adeguatamente motivato dando atto della condotta del ricorrente che ha concretamente impedito l'esecuzione del decreto di confisca (v. in particolare p. 2); Ritenuto che la seconda censura attinente al trattamento sanzionatorio e, in particolare all'omesso riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sulla recidiva e alla mancata sostituzione della pena con quella del lavoro di pubblica utilità, risulta generica e manifestamente infondata dal momento che la Corte ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale evidenziando le plurime condanne a carico del ricorrente sintomatiche di una maggiore pericolosità dello stesso nonché la sua inaffidabilità, ostativa all'applicazione della pena sostitutiva richiesta (v. in particolare pp. 2-3);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11481 -ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3782/2026 MARIA SILVIA GIORGI - Relatore - CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO R.G.N. 29926/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUSOVIC GERMANO nato a PARMA il 07/07/1997 avverso la sentenza del 01/04/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI;N. 29926/25 Husovic OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 334 cod. pen.);

Esaminato il motivo di ricorso; Rilevato che l'unico motivo di ricorso si articola in due diverse censure con le quali si contesta la sussistenza della responsabilità per il reato contestato in relazione all'elemento soggettivo e al trattamento sanzionatorio; Ritenuto che la prima doglianza risulta generica oltre che manifestamente infondata dal momento che Corte territoriale ha adeguatamente motivato dando atto della condotta del ricorrente che ha concretamente impedito l'esecuzione del decreto di confisca (v. in particolare p. 2); Ritenuto che la seconda censura attinente al trattamento sanzionatorio e, in particolare all'omesso riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sulla recidiva e alla mancata sostituzione della pena con quella del lavoro di pubblica utilità, risulta generica e manifestamente infondata dal momento che la Corte ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale evidenziando le plurime condanne a carico del ricorrente sintomatiche di una maggiore pericolosità dello stesso nonché la sua inaffidabilità, ostativa all'applicazione della pena sostitutiva richiesta (v. in particolare pp. 2-3);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.MP.Q.M