Italian Supreme Court dismisses appeal on criminal conviction for inadmissibility of factual complaints and merit review.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared Giuseppe Tufanio's appeal against his criminal conviction inadmissible. The appellant argued that public official statements were unreliable and that a justifying cause under Article 393-bis of the Penal Code should have been applied. The court rejected these claims as mere factual complaints and an impermissible re-evaluation of evidence already thoroughly scrutinized by the Court of Appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 337 cod. pen.; Art. 393-bis cod. pen.: Appeals in criminal proceedings are inadmissible when they consist solely of factual complaints or attempt a non-consented re-evaluation of evidence and merit assessments already made by the appellate court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ORDINANZA sul ricorso proposto da: TUFANIO GIUSEPPE nato a CORLEONE il 19/10/1965 avverso la sentenza del 19/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; PuN. 29847/25 Tufanio OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso nonché la memoria in data 24 febbraio 2026; Considerato che il primo motivo di ricorso (ribadito con la citata memoria), relativo alla inattendibilità delle dichiarazioni rese dal pubblico ufficiale, non è consentito in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto nonché diretto ad una non consentita rilettura degli elementi probatori e a prospettare una diversa e alternativa ricostruzione delle vicende criminose di cui all'imputazione, senza misurarsi realmente con gli elementi di prova e con gli apprezzamenti di merito ampiamente scrutinati dalla Corte d'appello con diffuso, analitico e logico apparato argomentativo (si vedano in particolare pp. 1-4 della sentenza impugnata e pp. 3-6 della sentenza di primo grado);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso (pure ribadito con la memoria), concernente l'omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393- bis cod. pen., risulta riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale che ha adeguatamente motivato valorizzando le risultanze processuali, con particolare riguardo alle modalità della condotta tenuta dall'imputato (si veda p. 6 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 11475- 26 ANGELO COSTANZO - Presidente - Ord. n. sez. 3776/2026 MARIA SILVIA GIORGI - Relatore - CC - 06/03/2026 RICCARDO AMOROSO R.G.N. 29847/2025 PIETRO SILVESTRI FEDERICA TONDIN ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TUFANIO GIUSEPPE nato a CORLEONE il 19/10/1965 avverso la sentenza del 19/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; PuN. 29847/25 Tufanio OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.);
Esaminati i motivi di ricorso nonché la memoria in data 24 febbraio 2026; Considerato che il primo motivo di ricorso (ribadito con la citata memoria), relativo alla inattendibilità delle dichiarazioni rese dal pubblico ufficiale, non è consentito in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto nonché diretto ad una non consentita rilettura degli elementi probatori e a prospettare una diversa e alternativa ricostruzione delle vicende criminose di cui all'imputazione, senza misurarsi realmente con gli elementi di prova e con gli apprezzamenti di merito ampiamente scrutinati dalla Corte d'appello con diffuso, analitico e logico apparato argomentativo (si vedano in particolare pp. 1-4 della sentenza impugnata e pp. 3-6 della sentenza di primo grado);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso (pure ribadito con la memoria), concernente l'omessa applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393- bis cod. pen., risulta riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale che ha adeguatamente motivato valorizzando le risultanze processuali, con particolare riguardo alle modalità della condotta tenuta dall'imputato (si veda p. 6 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.MP.Q.M