Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and reiteration of appellate court's reasoning.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared the appeal filed by Alessio Rossetto inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Rossetto challenged the Appellate Court's conviction for drug possession, arguing against the denial of mitigating circumstances and the classification of criminal continuity. The Court rejected these claims, ruling that the lower court provided a complete, non-arbitrary, and legally sound justification that was fully addressed in the first instance.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 600 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already fully examined and decided upon by the appellate court without presenting new facts or legal grounds.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROSSETTO ALESSIO nato a MILANO il 02/06/1990 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;n. 60/RG 27473
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Alessio Rossetto impugna la sentenza in epigrafe indicata che l'ha condannato per il delitto di detenzione ai fini di cessione di sostanza stupefacente.
2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo delle medesime questioni in relazione alla quali la Corte di appello ha fornito ampia e congrua argomentazione con la quale vi è solo un generico confronto. La sentenza impugnata, infatti, ha reso specifica ed adeguata motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (pagg. 12 e ss); alla mancata configurabilità della medesimezza del disegno criminoso tra il reato sub iudice ed altro reato già giudicato, ai fini del riconoscimento della continuazione esterna, ex art. 81 cod. pen. (pagg. 10 e 11); al trattamento sanzionatorio (pagg. 14 e 15 ), Si tratta di valutazione nient'affatto arbitraria, ma completa e congrua, oltre che del tutto aderente alla consolidata giurisprudenza di questa Corte e non sindacabile in questa sede, là dove il ricorrente richiede una alternativa e differente lettura delle informazioni probatorie acquisite* 3.
All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000). REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE - 26 Composta da: 11382MASSIMO RICCIARELLI - Presidente - Ord. n. sez. 1899/2026 RICCARDO AMOROSO CC - 06/02/2026 GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI R.G.N. 27473/2025 PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI MARIELLA IANNICIELLO - Relatore - ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da:
ROSSETTO ALESSIO nato a MILANO il 02/06/1990 avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIELLA IANNICIELLO;n. 60/RG 27473
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Alessio Rossetto impugna la sentenza in epigrafe indicata che l'ha condannato per il delitto di detenzione ai fini di cessione di sostanza stupefacente.
2. Il ricorso è inammissibile in quanto interamente reiterativo delle medesime questioni in relazione alla quali la Corte di appello ha fornito ampia e congrua argomentazione con la quale vi è solo un generico confronto. La sentenza impugnata, infatti, ha reso specifica ed adeguata motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (pagg. 12 e ss); alla mancata configurabilità della medesimezza del disegno criminoso tra il reato sub iudice ed altro reato già giudicato, ai fini del riconoscimento della continuazione esterna, ex art. 81 cod. pen. (pagg. 10 e 11); al trattamento sanzionatorio (pagg. 14 e 15 ), Si tratta di valutazione nient'affatto arbitraria, ma completa e congrua, oltre che del tutto aderente alla consolidata giurisprudenza di questa Corte e non sindacabile in questa sede, là dove il ricorrente richiede una alternativa e differente lettura delle informazioni probatorie acquisite* 3.
All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000). P.Q.MP.Q.M