Cassation court dismisses appeal regarding sentencing discretion as it falls within trial judge's authority under Italian Penal Code.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal filed by Assam Ahmed inadmissible due to a lack of merit. The appellant argued that the sentencing failed to properly recognize an aggravating circumstance under Article 62 of the Penal Code, claiming a lack of motivation. The court rejected this claim, ruling that the balancing of sentencing factors is a discretionary power of the trial judge protected by Articles 132 and 133 of the Penal Code, provided the decision is not arbitrary or illogical.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 n. 6 cod. pen.; Art. 132, 133 cod. pen.: The assessment of sentencing factors and the final balance of aggravating and mitigating circumstances constitute the discretionary power of the trial judge, which is immune from cassation review unless the decision results in mere arbitrariness or illogical reasoning.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ASSAM AHMED nato il 16/03/1989 avverso la sentenza del 11/06/2025 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Assam Ahmed; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce il difetto di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen. in termini di prevalenza sulle ritenute aggravanti, è manifestamente infondato in quanto la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti e al giudizio di bilanciamento, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., e sfugge al sindacato di legittimità qualora, come nella specie, non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (si veda, in proposito, pag. 10); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 3 Marzo 2026 Il Con igliere estensore Il P si ent