Cassation court dismisses appeals for inadmissibility as they concern merits and lack formal renunciation of prescription.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court declared the appeals by Daniele Sandro and Diego Damaggio inadmissible, ordering them to pay court costs and fines. The primary ground was that Damaggio's appeal regarding participation in a criminal association sought a re-evaluation of evidence, which is outside the scope of a legality review. Additionally, Sandro's appeal failed because his alleged waiver of the statute of limitations was not ritually formalized, rendering it ineffective for this personal act.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 363-bis c.p.p.; Art. 363 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they aim to re-evaluate evidence or merit, or if they rely on a non-ritually formalized waiver of prescription.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: DANIELE SANDRO nato a SAN MARCO ARGENTANO 1117/09/1951 DAMAGGIO DIEGO nato a MILANO il 28/04/1979 avverso la sentenza del 14/10/2024 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; i4/
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letti i ricorsi e le memorie di Sandro Daniele e Diego Damaggio; considerato che l'unico motivo proposto da Dannaggio, sulla partecipazione di costui alla associazione a delinquere, non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto è finalizzato ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito, che, con corretti argomenti logici e giuridici, respingendo le medesime doglianze in fatto oggetto di appello, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4-7 sul contenuto del materiale intercettivo - la cui interpretazione in questa sede non è sindacabile - e sulle ricevute dei versamenti da parte di ignari offrenti, ritrovate addosso all'imputato); osservato, quanto al ricorso di Daniele, che la rinuncia alla prescrizione, non ritualmente formalizzata, è stata correttamente ritenuta inefficace, trattandosi di atto personalissimo per cui non valgono equipollenti; considerato che l'ulteriore motivo risulta assorbito e, comunque, non consentito perché anch'esso, come quello di Dannaggio, puramente versato sul merito; rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili (così come le memorie degli imputati, che non forniscono alcun elemento di novità) con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 3 Marzo 2026 Il Consi liere estensore Il Pr