Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 10760/2026 — snpen KI-generiert

Italian Court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10760/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Maurizio Sangermano inadmissible due to a lack of specific grounds. The appellant challenged the lower court's liability finding and alleged violations of specific criminal code articles, but the court found these arguments generic and indeterminate. Consequently, the court ruled that the appeal failed to meet the procedural requirements for a valid review, ordering the appellant to pay the costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 648 c.p.; Art. 62 bis, 99, 157 c.p.: An appeal is inadmissible if it is generic and indeterminate, failing to specify the elements underlying the criticism and preventing the reviewing judge from exercising its supervisory power.

Schlagwörter

KI-generiert
generic appeal grounds indeterminate criticism procedural inadmissibility criminal liability review court of cassation Finanzielle Sanktionen Strafmassüberprüfung Berechnungsweise der Geldbuße

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 648 c.p.
Letto il ricorso di Maurizio Sangermano, ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, che contestano rispettivamente la motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod.
Art. 62 bis c.p.
Art. 99 c.p.
Art. 157 c.p.
art. 648 cod. pen
Letto il ricorso di Maurizio Sangermano, ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, che contestano rispettivamente la motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., e la violazione di legge con particolare riferimento agli artt.
KI-generiert
Ordinanza — n. 30107/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as complaints concern fact-finding and sentencing discretion within merits.
Ordinanza — n. 27713/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of permitted grounds and request for factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 20532/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence for lack of reasoning regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 45013/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for extortion as it challenges factual assessments rather than legal errors.
Ordinanza — n. 11530/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it falls outside statutory grounds for challenging penalty agreements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SANGERMANO MAURIZIO nato a ROMA il 02/11/1957 avverso la sentenza del 03/06/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Maurizio Sangermano, ritenuto che il primo ed il secondo motivo di ricorso, che contestano rispettivamente la motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., e la violazione di legge con particolare riferimento agli artt. 62 bis, 99 e 157 cod. pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna delricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il1ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 17/02/