Cassation court dismisses appeal against conditional sentence revocation due to new convictions exceeding statutory limits.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassation declared the appeal against the revocation of a conditional sentence inadmissible and ordered the appellant to pay court costs. The appellant argued that the revocation was based on a sentence higher than the one actually imposed after the execution judge applied the rules on the combination of sentences. The court rejected this claim, ruling that even with the reduced combined sentence, the total punishment still exceeded the legal thresholds required for revocation under Article 163 of the Penal Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 163, 168 c.p.; The revocation of a conditional sentence occurs when subsequent convictions, combined with the suspended sentence, exceed the statutory limits, regardless of whether the execution judge has already reduced the combined penalty.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCIACCA ALESSIO nato a PATERNO' il 23/02/1995 avverso l'ordinanza del 30/06/2025 del TRIBUNALE di CHIETIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLO VALIANTE;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Esaminato il ricorso proposto dal difensore di Alessio Sciacca avverso l'ordinanza con cui in data 30.6.2025 il Tribunale di Chieti, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale concessa al condannato con sentenza del Tribunale di Nuoro in data 5.10.2023 (irrevocabile il 16.2.2024); Premesso che il beneficio è stato revocato„avendo Sciacca riportato altre tre condanne a pene non sospese, che, cumulate a quella di sei mesi di reclusione e 51 euro di multa inflitta con la sentenza del Tribunale di Nuoro, hanno superato i limiti stabiliti dall'art. 163 cod. pen., in quanto pari a tre anni e tre mesi di reclusione e 1.440 euro di multa;
Rilevato che il ricorso lamenta che la revoca sia avvenuta in relazione ad una pena superiore a quella effettivamente inflitta dopo la concessione della sospensione, giacché lo stesso giudice dell'esecuzione, con altro provvedimento in pari data, ha applicato la disciplina della continuazione ai reati giudicati con le tre sentenze successive e ha rideterminato la pena ex art. 671 cod. proc. pen. in complessivi due anni e un mese di reclusione e 950 euro di multa; Considerato, tuttavia, che, anche a considerare tale circostanza, si tratterebbe comunque di una pena che, cumulata a quella sospesa, supera i limiti di cui all'art.163 cod. pen. e, perciò, determina comunque la revoca della sospensione ai sensi dell'art. 168, comma primo, n.
2) cod. pen., trattandosi di reati commessi nel 2019, 2020 e 2022 e non essendo dubitabile che, in tema di revoca della sospensione condizionale della pena, l'anteriorità del reato successivamente giudicato va determinata con riferimento alla data in cui diviene irrevocabile la sentenza che concede il beneficio e non a quella di commissione del reato al quale essa si riferisce (Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Pmt c/Salamina, Rv. 280056 - 01); Tenuto conto che, invece, il ricorrente non spiega quale rilievo decisivo sortirebbe la rideterminazione della pena ex art. 671 cod. proc. pen. in sede esecutiva sulla decisione di revoca della sospensione condizionale; Ritenuto, pertanto, che il ricorso è da considerarsi manifestamente infondato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;j(V
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così