Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 10657/2026 — snpen KI-generiert

Cassation court dismisses appeal for lack of admissibility due to merit-based challenge instead of legality. The court orders the appellant to pay court costs and a fine to the penalty fund.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10657/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal filed by Franco Scuncia inadmissible because it challenged the merits of the lower court's decision rather than its legality. The appellant argued for a different evaluation of the evidence regarding the theft charge but failed to cite any specific legal errors. Consequently, the court ruled that the appeal violated procedural requirements and ordered the appellant to pay court expenses and a fine to the penalty fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 616 c.p.p.; Art. 37, comma 2, D.Lgs. 274/2000: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it contains no legal objections and instead proposes an alternative assessment of the facts or merits of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissibility appeal merit challenge legality Court of Cassation procedural requirements court costs fine Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften Entschädigung für Justizirrtümer Finanzielle Sanktionen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 616 c.p.p.
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 568, comma 5, c.p.p.
Art. 37, comma 2, D.Lgs. 274 del 2000
Art. 612, comma 1, cod. pen.
Rilevato che Franco Scuncia ha impugnato la sentenza del Giudice di pace di Viterbo che la ha condannato alla multa di euro 400 per il delitto di cui all'art. 612, comma 1, cod. pen. e che il Tribunale ha trasmesso l'atto di impugnazione a questa Corte ex artt.
art. 616 cod. proc. pen
268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
KI-generiert
Ordinanza — n. 4880/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for assault charges due to manifestly unfounded lack of recidivism exclusion argument.
Ordinanza — n. 31288/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific criticism regarding general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 22924/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal censure and generic merit arguments.
Ordinanza — n. 6686/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded prescription argument regarding recidiva rules.
Ordinanza — n. 6702/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for theft conviction as generic and inadmissible due to lack of specific factual argument.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCUNCIA FRANCO nato a ROMA il 14/05/1963 avverso la sentenza del 25/06/2024 del GIUDICE DI PACE di VITERBOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Franco Scuncia ha impugnato la sentenza del Giudice di pace di Viterbo che la ha condannato alla multa di euro 400 per il delitto di cui all'art. 612, comma 1, cod. pen. e che il Tribunale ha trasmesso l'atto di impugnazione a questa Corte ex artt. 568, comma 5, cod. proc. pen. e 37, comma 2, d. Igs. 274 del 2000 considerato che l'unico motivo di impugnazione - che deduce l'erronea valutazione delle prove - non contiene alcuna censura di legittimità ma prospetta un alternativo apprezzamento di merito (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 03/12/