Italian Supreme Court dismisses appeal as it is inadmissible for being purely factual and outside cassation limits.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground of complaint was a factual reiteration of arguments already addressed by the Court of Appeal. The appellant argued violations of procedural articles regarding the victim's credibility, but the Court found these claims lacked legal substance and merely restated the lower court's factual findings. Consequently, the appeal was rejected as it exceeded the scope of the cassation review, which cannot re-evaluate evidence or substitute the appellate court's fact-finding.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 192, 530 cod. proc. pen.; The Court of Cassation cannot examine appeals based solely on factual disputes or reinterpretations of evidence, as such matters fall exclusively within the appellate court's jurisdiction.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
!CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ITALGIUREWEB La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art 52 d lgs Numero di raccolta generale 10593/2026196/2003 e ss mm Roma lì 19/03/2026REPUBBLICA ITALIANALA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta da* * Presidente * n sez 3700/2026* * CC 05/03/2026* * R G N 37705/2025* * Relatore* *ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto daEl * * nato a * il 08/08/2003avverso la sentenza del 26/06/2025 della CORTE APPELLO SEZIONE MINORENNI diMILANOdato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO* il ricorso di El * *ritenuto che l unico motivo di impugnazione con cui il ricorrente lamenta violazione degli artt192 e 530 cod proc pen in ordine all affermazione di responsabilità e all attendibilità dellapersona offesa è aspecifico e reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzionedei fatti e all interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello edaffrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale nonché articolatoesclusivamente in fatto e quindi proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimitàrestando estranei ai poteri della Corte di cassazione quello di una rilettura degli elementiprobatori posti a fondamento della decisione o l autonoma adozione di nuovi e diversiparametri di ricostruzione e valutazione dei fattirilevato che i giudici di appello con motivazione esaustiva e conforme alle risultanzeprocessuali che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come è fisiologico inpresenza di una doppia conforme hanno indicato la pluralità di elementi idonei a dimostrarela penale responsabilità del ricorrente in ordine ai reati contestati tale ricostruzione innessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità è fondata suapprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicitàe perciò insindacabili in questa sederilevato che la versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta essere stata valutata daigiudici dell appello in maniera logica congrua e lineare anche in considerazione dellaportata dei rimanenti elementi probatori che non hanno evidenziato alcun profilo di contrastosignificativo con le dichiarazioni rese dalla persona offesa ma al contrario hanno dato pienoriscontro a queste ultime vedi pagg 2 7 della sentenza impugnatarilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che in ragione dellaminore età del ricorrente al momento della commissione del reato è esclusa la condanna alpagamento delle spese processuali e va disposto ai sensi dell art 52 d lgs 30 giugno 2003n 196 l oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti del processo incaso di diffusione del presente provvedimentoCORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ITALGIUREWEB La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SETTIMA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art 52 d lgs Numero di raccolta generale 10593/2026196/2003 e ss mm Roma lì 19/03/2026REPUBBLICA ITALIANALA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta da* * Presidente * n sez 3700/2026* * CC 05/03/2026* * R G N 37705/2025* * Relatore* *ha pronunciato la seguenteORDINANZASul ricorso proposto daEl * * nato a * il 08/08/2003avverso la sentenza del 26/06/2025 della CORTE APPELLO SEZIONE MINORENNI diMILANOdato avviso alle partiudita la relazione svolta dal Consigliere * *RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO* il ricorso di El * *ritenuto che l unico motivo di impugnazione con cui il ricorrente lamenta violazione degli artt192 e 530 cod proc pen in ordine all affermazione di responsabilità e all attendibilità dellapersona offesa è aspecifico e reiterativo di medesime doglianze inerenti alla ricostruzionedei fatti e all interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello edaffrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale nonché articolatoesclusivamente in fatto e quindi proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimitàrestando estranei ai poteri della Corte di cassazione quello di una rilettura degli elementiprobatori posti a fondamento della decisione o l autonoma adozione di nuovi e diversiparametri di ricostruzione e valutazione dei fattirilevato che i giudici di appello con motivazione esaustiva e conforme alle risultanzeprocessuali che riprende le argomentazioni del giudice di primo grado come è fisiologico inpresenza di una doppia conforme hanno indicato la pluralità di elementi idonei a dimostrarela penale responsabilità del ricorrente in ordine ai reati contestati tale ricostruzione innessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità è fondata suapprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicitàe perciò insindacabili in questa sederilevato che la versione dei fatti offerta dalla persona offesa risulta essere stata valutata daigiudici dell appello in maniera logica congrua e lineare anche in considerazione dellaportata dei rimanenti elementi probatori che non hanno evidenziato alcun profilo di contrastosignificativo con le dichiarazioni rese dalla persona offesa ma al contrario hanno dato pienoriscontro a queste ultime vedi pagg 2 7 della sentenza impugnatarilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che in ragione dellaminore età del ricorrente al momento della commissione del reato è esclusa la condanna alpagamento delle spese processuali e va disposto ai sensi dell art 52 d lgs 30 giugno 2003n 196 l oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti del processo incaso di diffusione del presente provvedimento P Q MDichiara inammissibile il ricorsoCosì è deciso 05/03/2026Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE* E GLI * DATI IDENTIFICATIVI A * DELL ART 52 D LGS196/03 E SS MMP Q MDichiara inammissibile il ricorsoCosì è deciso 05/03/2026Il Consigliere estensore Il Presidente* * * *IN * DI * DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE* E GLI * DATI IDENTIFICATIVI A * DELL ART 52 D LGS196/03 E SS MM