Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 10580/2026 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual or legal arguments required by law.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10580/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Pasquale Auricchio inadmissible due to a lack of specific grounds. The appellant's arguments regarding the crime under Article 640 of the Penal Code and sentencing were deemed generic and disconnected from the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 640 cod. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are generic and fail to explicitly articulate and argue the critical points regarding the facts or law underlying the contested decision.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal generic grounds lack of specificity criminal procedure Court of Cassazione penal responsibility court costs ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen., alla determinazione del trattamento sanzionatorio ed alla mancata concessione dei benefici di legge, sono del tutto generici e privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett.
Art. 640 cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

RACO ORDINANZA Auricchio Pasquale nato a Pagani il 04/07/1975 avverso la sentenza del 07/07/2025 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuele Cersosimo;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Pasquale Auricchio e la memoria depositata in data 26/02/2026 con cui il difensore del ricorrente, Avv. Pasquale Serafino, insiste nei motivi di ricorso; rilevato che tutti i motivi di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta travisamento ed erronea valutazione delle prove nonché violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all’art.640 cod. pen., alla determinazione del trattamento sanzionatorio ed alla mancata concessione dei benefici di legge, sono del tutto generici e privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen.; rilevato che il ricorrente, a fronte di una motivazione coerente con le risultanze probatorie e logicamente corretta, si limita a dedurre i predetti vizi con affermazioni generiche e prive di un nesso critico con il percorso argomentativo delle sentenze di merito. Questa Corte ha stabilito, in proposito, che il ricorso è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822 – 01) e che il requisito della specificità dei motivi implica l'onere di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure addotte, al fine di consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato (Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta, Rv. 281112 – 01). rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 05/03/202