Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 10501/2026 — snpen KI-generiert

Italian Supreme Court annuls sentence for prescription extinction but dismisses other procedural complaints.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 10501/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Cassation annulled the lower court's sentence regarding one count of the crime due to the statute of limitations having expired, while dismissing the remainder of the appeal as inadmissible. The appellant argued that the court failed to declare the extinction of the offense and incorrectly applied sentencing rules for continued crimes. The court ruled that the statute of limitations had indeed matured for the specific charge, necessitating the removal of that portion of the penalty, but rejected the other procedural objections.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: The Court may directly reduce the sentence by removing the portion corresponding to an extinct offense, while declaring the rest of the appeal inadmissible if it does not fall within the scope of Art. 599-bis.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations extinction of crime reduction of sentence inadmissibility of appeal continued crime Strafanpassung Strafaussetzung Strafmassüberprüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 599-bis c.p.p.
Rilevato che, con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 28 dicembre 2023, ai sensi dell’art. 599-bis cod.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
art. 599-bis cod. proc. pen
Rilevato che, con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 28 dicembre 2023, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena nei confronti di Esposito Luciano per i delitti di cui agli artt.
art. 434 cod. pen
110, 449, in relazione all’art. 434 cod. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022
(Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep.
KI-generiert
Sentenza — n. 17101/2024 — snpen
Cassation court annuls conditional sentence revocation due to violation of age-based maximum penalty limits for minors. The court found the execution judge erred by revoking the suspension despite the defendant being under 21 at the time of the offense, which legally capped the suspendable sentence at two years and six months. Consequently, the revocation was deemed legally unfounded, and the case is remanded for a new trial.
Ordinanza — n. 23550/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal on recidivism and sentencing, upholding conviction under Penal Code.
Ordinanza — n. 35481/2023 — snpen
Italian Court corrects a clerical error in a docket where 'sentenza' was written instead of 'ordinanza'.
Ordinanza — n. 9493/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against remodeled combined sentence for drug trafficking collaborator of justice.
Ordinanza — n. 9086/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentence reduction as waived grounds and procedural defects are inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

la seguente Sul ricorso proposto da: Esposito Luciano nato a TORRE DEL GRECO il 24/07/1987 avverso la sentenza del 19/06/2025 della Corte d'appello di Napoli dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Teresa Grieco;

RITENUTO IN FATTO

Rilevato che, con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Napoli il 28 dicembre 2023, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena nei confronti di Esposito Luciano per i delitti di cui agli artt. 110, 449, in relazione all’art. 434 cod. pen. e art. 2 e 4 della legge n. 895 del 1967; che con il ricorso si deduce la mancata dichiarazione di estinzione del reato relativamente al capo A), in quanto prescritto in data 1° luglio 2024, nonché l’inosservanza e l’erronea applicazione delle disposizioni processuali in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio e l’omessa motivazione con riferimento al quantum dell’aumento per la continuazione;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l'omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza. (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481 - 01); che la doglianza oggetto del primo motivo è fondata in quanto il reato di cui al capo A) al momento della sentenza resa all’esito del concordato in appello era già maturato il termine di prescrizione che, pertanto, deve essere dichiarata l’estinzione del reato, con conseguente rideterminazione della pena; che, peraltro, questa Corte può direttamente procedere alla rideterminazione della pena complessiva eliminando dalla stessa la parte di pena inflitta in relazione al Capo A) pari a mesi due di reclusione ed euro 800,00 di multa; che, nel resto, il ricorso è inammissibile ai sensi del disposto di cui all’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

P.Q.M Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, in riferimento al capo a perche' il reato e' estinto per prescrizione. Per l'effetto elimina la relativa pena pari a mesi due di reclusione ed euro 800,00 di multa. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso. Così è deciso, 12/0