Cassation court dismisses appeal as merely repetitive of already decided issues regarding crime reclassification and sentencing balance.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Cassation Court declared the appeal filed by Ben Hassen Chafik inadmissible, ruling it was a mere reproduction of issues already thoroughly examined and dismissed by the Court of Appeal. The lower court had rejected the reclassification of attempted robbery to attempted theft, denied the non-prosecution cause under Article 131-bis of the Penal Code, and noted that mitigating circumstances could not outweigh aggravating factors due to established recidivism. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 131-bis cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces issues already adequately examined and dismissed by the court of first instance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEN HASSEN CHAFIK nato il 14/05/1983 avverso la sentenza del 12/06/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;
RITENUTO IN FATTO
E IN DIRITTO Letto il ricorso di Ben Hassen Chafik, ritenuto che l'intero ricorso si palesa meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di merito; che, nel caso di specie, la Corte di appello ha offerto una motivazione esaustiva: - con riferimento all'omessa riqualificazione del reato di tentata rapina impropria aggravata nella fattispecie di tentato furto (la riqualificazione è stata esclusa non solo sulla base delle dichiarazioni dell'offeso ma anche sulla base della analisi dei filmati: pag. 5 della sentenza impugnata), - con riferimento al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131- bis cod. pen. in relazione al reato contestato al capo b) (pag. 6 della sentenza impugnata), - con riguardo al bilanciamento tra circostanze attenuanti ed aggravanti (non effettuabile in prevalenza a causa del riconoscimento della recidiva reiterata: pag. 7 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q. M . Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così d