Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 10199/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as retrial on mitigation of damages is barred in final review.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10199/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Giuseppe Cirrincione inadmissible because it merely requested a re-examination of evidence, which is prohibited in final review proceedings. The appellate court had already rejected the claim for the statutory mitigation of damages under Article 62(6) of the Penal Code due to insufficient proof of effective compensation. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the Fine Fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 n. 6 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: The final court of appeal cannot re-examine factual findings regarding the mitigation of damages; appeals limited to requesting a new evidentiary review are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
mitigation of damages Article 62 Penal Code final review proceedings inadmissible appeal effective compensation proof Rückerstattung und Schadenersatz Schadenersatzzahlung Wiedergutmachung bei Kriegsschaden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 n. 6 cod. pen.
Art. 600 c.p.p.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIRRINCIONE GIUSEPPE nato a MISILMERI il 19/03/1967 avverso la sentenza del 17/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; k OSSERVA Ritenuto che il difensore di Giuseppe Cirrincione con unico motivo, deduce la violazione della legge penale e il vizio della motivazione della sentenza impugnata con riferimento al mancato riconoscimento in sede di rinvio dell'attenuante del risarcimento del danno di cui all'art. 62 n. 6 cod. pen.;

Considerato che il motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente si è limitato a sollecitare un rinnovato esame delle risultanze probatorie, non consentito in sede di legittimità; Ritenuto che la Corte di appello ha escluso l'applicazione della predetta attenuante con motivazione non manifestamente illogica, rilevando la mancata dimostrazione del carattere effettivo e integrale del risarcimento posto in essere, in quanto le generiche dichiarazioni della persona offesa non consentono di ritenere integrati i presupposti indicati dal costante orientamento della giurisprudenza di legittimità per applicare l'art. 62 n. 6 cod. pen.;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna deli,a ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 20 febbraio 2026 Il Consigliere estensore s