Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific motivation criticism regarding attempted concurrence of offenses.
Italien (IT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Cassazione declared the appeal by Davide Russo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The defense argued for the application of concurrence of offenses based on a prior evasion attempt, but the Court of Appeal had already rejected this due to the isolated nature of the acts. The Supreme Court found the appeal inadmissible because the lawyer merely restated general legal principles without pinpointing specific flaws in the lower court's reasoning.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 600 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal on points of law is inadmissible if the lawyer fails to specify the concrete deficiencies in the lower court's motivation, limiting themselves to reiterating established legal principles without identifying the specific errors in the reasoning.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUSSO DAVIDE nato a PALERMO il 05/05/1975 avverso la sentenza del 28/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che il difensore di Davide Russo con unico motivo, deduce la violazione della legge penale e il vizio della motivazione della sentenza impugnata con riferimento alla mancata applicazione della disciplina della continuazione con un analogo delitto di evasione commesso un mese prima; Rilevato che, con memoria depositata in data 13 gennaio 2026, il difensore ha insistito per l'accoglimento dei motivi di ricorso;
Considerato che il motivo è inammissibile, in quanto il ricorrente, pur deducendo formalmente vizi di legittimità della sentenza impugnata, si è limitato a ribadire principi di diritto enunciati dalla giurisprudenza sul punto, senza indicare specificamente le carenze lamentate nella motivazione, congrua e specifica, della sentenza impugnata; Ritenuto che la Corte di appello ha escluso l'applicazione della disciplina della continuazione con motivazione non manifestamente illogica, rilevando il carattere estemporaneo e occasionale delle violazioni (commesse «per prendere una boccata d'aria») e la mancanza di un programma unitario che le accomuni, deliberato anteriormente alla commissione del primo delitto;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dell)3 ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 20 febbraio