Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 10191/2026 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity and improper request for sentencing review.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 10191/2026 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court declared the cassation appeal filed by Pietro Capriglione inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court's denial of generic mitigating factors over recidivism and the resulting sentence were motivated defects. The court rejected these claims as non-specific and merely repetitive of arguments already addressed with sufficient reasoning in the appellate judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals must be specific and cannot request a new determination of the penalty in the final instance, as such requests are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility lack of specificity sentencing review generic mitigating factors recidivism procedural costs Rückfall bei Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
KI-generiert
Sentenza — n. 27660/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate court's sentencing discretion regarding recidiva and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 43047/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as procedural bar prevents reviewing discretionary sentencing factors.
Ordinanza — n. 44510/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding recidiva and confiscation issues as inadmissible due to procedural errors.
Ordinanza — n. 9584/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming sentencing was unmotivated due to low penalty compared to statutory range.
Ordinanza — n. 28940/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded complaints regarding recidivism and sentencing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPRIGLIONE PIETRO nato a TERLIZZI il 18/09/1990 avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Ritenuto che il difensore di Pietro Capriglione, con il primo motivo, deduce il vizio di motivazione con riferimento al diniego della prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva infraquinquennale ritenuta sussistente, con il secondo motivo, il vizio della motivazione con riferimento alla determinazione della pena in misura superiore al minimo edittale e, con il terzo motivo, il vizio della motivazione con riferimento alla mancata esclusione della recidiva;

Considerato che i motivi sono inammissibili per aspecificità, in quanto meramente reiterativi delle censure già proposte in grado di appello e disattese con motivazione congrua e logica della sentenza impugnata alla pag. 4; Ritenuto, peraltro, che i motivi si risolvono nella sollecitazione ad una diversa determinazione della pena, non consentita in sede di legittimità; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dellp ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 20 febbraio 2026